IV SA/Gl 217/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi o wznowienie postępowania W.K. na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2003 r. Sygn. akt II SA/Ka 1040/03 oddalający skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie o pozbawienie uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a o d r z u c i ć s k a r g ę us W.K. pismem procesowym z dnia [...]r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2003 r. sygn. akt. II SA/Ka 1040/03 w sprawie oddalenia skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uprawnień kombatanckich. Jako podstawę skargi powołał postanowienia art. 273 § 1 i art. 277 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W uzasadnieniu skargi wskazał, że przesłanka uzasadniającą wznowienie postępowania jest nieuwzględnienie przez Sąd w trakcie orzekania treści notatki służbowej z dnia [...]r. sporządzonej przez Głównego Specjalistę Departamentu Orzecznictwa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. Zdaniem skarżącego treść wyżej wymienionej notatki nie była uwzględniana także przez wskazany powyżej organ w decyzji z dnia [...]r., jak również nie została uwzględniona przez Naczelny Sąd Administracyjny przy podejmowaniu wyroku z dnia 9 grudnia 2003 r. W następstwie powyższego pisma procesowego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pismem z dnia [...]r. sygn. akt IV SA/Gl 217/04 wystąpił do skarżącego o uzupełnienie braku formalnego, który skarżący uzupełnił pismem procesowym z dnia [...]r. W piśmie tym wskazał, że występuje o zmianę orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2003 r. w świetle notatki służbowej z dnia [...]r. Ponadto skarżący ponowił żądanie rehabilitacji, czyli przywrócenia dobrego imienia i czci. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. w odpowiedzi na skargę z dnia [...]r. wniósł o oddalenie skargi o wznowienie postępowania i wskazał, że przywołana przez skarżącego podstawa wznowienia tj. art. 273 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) nie jest w świetle zgromadzonego materiału dowodowego uzasadniona. Zgodnie z treścią art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) w sprawie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r., orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, że właściwym sądem administracyjnym w sprawie wznowienia postępowania w rozpatrywanej jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Stosownie do postanowień art. 277 wyżej wymienionej ustawy skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Zgodnie natomiast z treścią przepisu przywołanego przez skarżącego tj. art. 273 § 1 powoływanej ustawy można żądać wznowienia postępowania na tej podstawie, że: 1. orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, 2. orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Natomiast po myśli art. 273 § 2 tej ustawy można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Sąd, stosownie do postanowień art. 280 § 1 przywoływanej ustawy, na posiedzeniu niejawnym bada, czy skarg jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W przypadku braku jednego z tych wymagań sąd jest zobowiązany wniosek odrzucić. W rozpatrywanej sprawie zdaniem Sądu nie występuje jedna z przesłanek, od spełnienia których uwarunkowane jest wznowienie postępowania. W pierwszej kolejności należy rozważyć, czy skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania w terminie. W przepisie określającym termin wniesienia skargi, czyli w art. 277 przywoływanej ustawy, wskazuje się, że skargę wnosi się w terminie trzymiesięcznym, przy czym termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Skarżący podnosi w swoim piśmie procesowym, że skargę wniósł w terminie, a swoje wyliczenia wywodzi z tego, że przedmiotowy wyrok z uzasadnieniem otrzymał dnia [...]r. i termin do wniesienia skargi liczy od wskazanego dnia. Z istoty instytucji wznowienia postępowania wynika, że termin ten może być liczony dopiero od dnia otrzymania wyroku wraz z uzasadnieniem, zatem należy zgodzić się ze skarżącym, że dochował przewidzianego wyżej wymienionym przepisem terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Jak zostało to już zaznaczone skarżący jako podstawę wznowienia przywołał treść art. 273 § 1 wyżej wymienionej ustawy oraz wskazał, że okolicznością ta jest zapoznanie się z treścią wyżej wymienionej notatki służbowej z dnia [...]r. Przywołana przez skarżącego podstawa wznowienia postępowania, w rozpatrywanej sprawie nie może mieć zastosowania, ponieważ wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2003 r. nie został oparty na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, jak również orzeczenie to nie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Zdaniem Sądu już bliższą podstawą wznowienia postępowania mogłaby stanowić treść art. 273 § 2 powoływanej ustawy stanowiąca, iż można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Jednakże i ta podstawa wznowienia postępowania w rozpatrywanej sprawie nie może być uwzględniona, ponieważ skarżący, co sam podnosi w swoich pismach procesowych z dnia [...]r. jak i z [...]r. w trakcie postępowania zakończonego wyrokiem z dni 9 grudnia 2003 r. informował Sąd o wspomnianej notatce służbowej i akcentował znaczenie jej treści dla oceny sytuacji prawnej skarżącego. W świetle powyższych ustaleń, należy stwierdzić, że wniosek skarżącego o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowej podstawie, a tym samym została spełniona przesłanka uzasadniająca odrzucenie skargi przewidziana w art. 280 § 1 przywoływanej ustawy. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.