IV SA/Gl 236/16

PostanowienieWSA w Gliwicach2016-04-11

Skład orzekający: Szczepan Prax

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Wojewody informujące o braku kompetencji do rozpatrzenia zarzutów wobec pracownika szpitala, w tym Dyrektora, stanowi akt lub czynność podlegającą kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na pismo Wojewody, które jedynie informuje o braku kompetencji do rozpatrzenia zarzutów wobec pracownika szpitala. Pismo to nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem lub czynnością podlegającą kognicji sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a.
Stan faktyczny
L. B. złożył skargę na pismo Wojewody, które informowało o braku kompetencji do rozpatrzenia zarzutów wobec Dyrektora i Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa Szpitala Specjalistycznego w C. Wojewoda wskazał, że uprawnienia zwierzchnika służbowego posiada Dyrektor szpitala. Sąd uznał, że sprawa nie podlega jego kognicji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, , , po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozpoznania zarzutów dotyczących Dyrektora oraz Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa Szpitala Specjalistycznego w C. p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia 16 grudnia 2015 r. L. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na pismo Wojewody [...] z dnia[...] nr [...] dotyczące rozpoznania zarzutów wobec Dyrektora oraz Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa Szpitala Specjalistycznego w C. Wojewoda poinformował wnioskodawcę, że na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U. z 2011 r. Nr 112, poz. 654 ze zm)., prowadzi rejestr podmiotów wykonujących działalność leczniczą oraz na mocy art. 111 ust. 1 tej ustawy, jest uprawniony do dokonywania kontroli tych podmiotów. Kontrola odbywa się jednak wyłącznie w zakresie zgodności działalności wykonywanej przez te podmioty z przepisami określającymi warunki wykonywania działalności leczniczej. W związku z tym Wojewoda stwierdził, że nie jest upoważniony do wykonywania uprawnień zwierzchnika służbowego w stosunku do pracownika Szpitala. Uprawnienia takie posiada jedynie Dyrektor tej placówki. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, Sąd bada przede wszystkim jej dopuszczalność. W tym aspekcie chodzi mianowicie o to, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego. Właściwość rzeczowa wojewódzkich sądów administracyjnych określona jest przepisami art. 3 § 2 pkt 1-8 i art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: P.p.s.a.). W myśl art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Przedmiotem skargi L. B. uczynił pismo Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] dotyczące zarzutów wobec Dyrektora oraz Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa Szpitala Specjalistycznego w C. Wojewoda poinformował skarżącego, że nie jest upoważniony do wykonywania uprawnień zwierzchnika służbowego w stosunku do pracownika Szpitala specjalistycznego w C. Uprawienia takie posiada Dyrektor placówki, który jest właściwy do rozpatrywania skarg dotyczących pracownika Szpitala. Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że sprawa nie podlega jego kognicji i działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło