IV SA/Gl 267/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania konieczności sprawowania przez poborowego bezpośredniej opieki nad członkiem rodziny p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie W dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Ś., wpłynęła skarga M.R. na decyzję tego organu z dnia [...], nr [...] W odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż po zapoznaniu się z jej treścią uwzględnił w całości podniesione w niej zarzuty i decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżone orzeczenie i uznał konieczność sprawowania przez poborowego M.R. bezpośredniej opieki nad członkami rodziny R.K. i G.K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Zdaniem judykatury i doktryny do tej kategorii należy zaliczyć wdrożenie trybu autokontroli, określonego w treści art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie skarżący M.R. skutecznie zainicjował postępowanie sądowoadministracyjne, a wniesiona przez niego skarga nie była obarczona przeszkodami natury formalnej. Jednocześnie organ II instancji działając w oparciu o treść art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowiącego, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do rozpoczęcia rozprawy, uchylił wydaną przez siebie decyzję i orzekł zgodnie z wnioskiem skarżącego. W tej sytuacji na podstawie wyżej cytowanych przepisów należało orzec jak w sentencji postanowienia.