IV SA/Gl 271/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy z tytułu niepłacenia alimentów w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 maja 2014 r. p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 6 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy z tytułu niepłacenia alimentów. W dniu 17 czerwca 2014 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego orzeczenia, uzasadniając go faktem, iż podczas rozprawy, która odbyła się w dniu 6 maja 2014 r. nie zrozumiał pouczenia sędziego i dlatego "myślał, że do 7 dni dostanie wyrok do domu a następnie będzie miał 30 dni na wniesienie odwołania za pośrednictwem tut. Sądu". Jednocześnie oświadczył, iż nieporozumienie nastąpiło z jego winy, gdyż był załamany słysząc, że będzie zmuszony oddać prawo jazdy i zwolnić się z pracy kierowcy. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 czerwca 2014 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu poprzez nadesłanie odpisu wniosku oraz wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący złożył w dniu 1 lipca 2014 r. pismo, w którym oświadczył, iż nie posiada odpisu swojego wniosku i zarazem wniósł o sporządzenie tego odpisu przez tut. Sąd. Jednocześnie A.W. wskazał jako datę ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku dzień 13 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona powinna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Natomiast art. 85 P.p.s.a. stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie skarżący na rozprawie, która odbyła się w dniu 6 maja 2014 r. został prawidłowo pouczony o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przypadku oddalenia skargi w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Okoliczności tej nie kwestionuje sam skarżący wskazując we wniosku o przywrócenie terminu, że nieprawidłowo zrozumiał powyższe pouczenie. Z akt sprawy wynika, że rozprawa, na której ogłoszono wyrok odbyła się w dniu 6 maja 2014 r., a zatem termin do złożenia wniosku o jego uzasadnienie upłynął z dniem 13 maja 2014 r. Natomiast skarżący dopiero w dniu 17 czerwca 2014 r. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, które zapadło w niniejszej sprawie. Dodatkowo w piśmie złożonym w dniu 1 lipca 2014 r. wskazał, iż datą ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest dzień 13 maja 2014 r., jednakże nie uprawdopodobnił tej okoliczności w żaden sposób. W tej sytuacji wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 maja 2014 r., sporządzony i złożony w dniu 17 czerwca 2014 r. jest wnioskiem spóźnionym. Tym samym, na podstawie art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym . Dodać należy, iż w sytuacji spóźnienia wniosku o przywrócenie terminu bez znaczenia dla jego merytorycznego rozpoznania pozostają wskazane we wniosku okoliczności dotyczące przyczyn uchybienia terminu do wniesienia skargi. Jedynie na marginesie należy wskazać, że okoliczności na które powołuje się skarżący nie mogłyby stanowić przesłanki do jego przywrócenia, gdyż sam skarżący wskazuje na uchybienie terminowi z uwagi na nieprawidłowe zrozumienie pouczenia co nie potwierdza braku winy w uchybieniu terminu. W związku z powyższym, na mocy art. 88 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.