IV SA/Gl 28/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz – Furmanik ( spr.) Sędziowie: NSA Adam Mikusiński Wiesław Morys Protokolant stażysta Agnieszka Zygmunt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2005 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odwołania od opinii służbowej uchyla zaskarżone postanowienie su. P. S., otrzymawszy opinię służbową wydaną w ramach okresowego opiniowania służbowego, nie godząc się z jej treścią, złożył do Komendanta Miejskiego w B. odwołanie. Jednocześnie, powołując się na art. 58 § 1 k.p.a., zawarł w swoim odwołaniu wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, bowiem było ono wniesione z uchybieniem przewidzianego, 14 dniowego terminu. Na uzasadnienie swego wniosku załączył kserokopie dwóch zwolnień lekarskich. Postanowieniem Komendanta Miejskiego Policji w B. z dnia [...]r. l. dz. [...] wydanym na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdzono wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu wskazanego postanowienia, Komendant Miejski Policji w B. odnosząc się do treści złożonego przez P. S. pisma uznał, że stanowi ono odwołanie, w którym zawarty jest również wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Stwierdził jednakże, iż z załączonych do pisma zwolnień lekarskich nie wynikało, by odwołujący nie mógł chodzić w okresie choroby, a więc zdaniem Komendanta Miejskiego Policji mógł sporządzić odwołanie i nadać go w wymaganym terminie przez pocztę lub przez inną osobę. W konsekwencji organ przyjął, iż nie zostało wykazane, by uchybienie terminu było uchybieniem niezawinionym. Od powyższego rozstrzygnięcia wniesiona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga, w której P. S. uznał za niesłuszne stanowisko Komendanta Miejskiego Policji w B., z którego wynikało, iż pobyt skarżącego w szpitalu nie wykluczał terminowego sporządzenia i wysłania odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie powołując się na tożsame co w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...]r. argumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy co następuje: W pierwszym rzędzie należy podnieść, że wedle treści art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). sądy te sprawują kontrolę zgodności z prawem działania administracji publicznej. W świetle natomiast brzmienia art.145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ) zwaną dalej p.p.s.a. sądy te badają czy kwestionowana decyzja nie uchybia przepisom prawa materialnego lub procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy albo dającym podstawę do wznowienia postępowania bądź mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Nadto badają czy organ administracyjny nie dopuścił się uchybień skutkujących nieważnością decyzji, przy czym, jak stanowi art.134 §1 tej ustawy rozstrzygają w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanymi zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, a zatem oceniają legalność decyzji również z urzędu. Przeprowadzając zatem ocenę zaskarżonej decyzji co do jej zgodności z prawem zarówno materialnym jak i procesowym, Wojewódzki Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, iż skarga zasługuje na uwzględnienie z przyczyn dostrzeżonych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w ramach jego działania nakreślonego treścią wskazanego art. 134 § 1 p.p.s.a.. Jak stanowi art. 35 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji ( Dz. U. z 2002r. Nr 7 poz. 58 z późn. zm.) policjant podlega okresowemu opiniowaniu służbowemu. Ze sporządzoną opinią służbową powinien zapoznać się w ciągu 14 dni od jej sporządzenia, a następnie może w terminie 14 dni od zapoznania się z tą opinią wnieść odwołanie do wyższego przełożonego. Z akt sprawy wynika, iż P. S. zapoznał się z wydaną opinią służbową w dniu [...]r., a jego odwołanie złożone zostało w dniu [...] r. Jest zatem bezsporne, iż nastąpiło to z uchybieniem wymaganego przez ustawodawcę terminu. Termin ten, jako proceduralny podlega przywróceniu, o czym stanowi art. 58 § 1 k.p.a. Warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie wniesienia przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła mu dochowanie terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego. Mimo, iż P. S., w piśmie z dnia [...]r., odwołując się od postanowienia Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...]r. zwrócił się o przywrócenie mu terminu do odwołania i wskazał przesłanki mające na celu uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, wniosek jego, wbrew treści art. 59 k.p.a. nie został rozpoznany przez Komendanta Miejskiego Policji w B. we właściwym trybie. Po myśli bowiem art. 59 k.p.a. organ administracji obowiązany był przed rozpatrzeniem odwołania wydać orzeczenie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Orzeczenie takie jednak nie zapadło, lecz wniosek o przywrócenie terminu pozostał bez rozpatrzenia. Wydane zostało natomiast od razu postanowienie stwierdzające, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego rozpoznania. W ocenie Sądu postanowienie to jest przedwczesne, bowiem orzeczenie o uchybieniu terminu nie może zapaść przed rozpoznaniem wniosku o jego przywrócenie. Tym samym naruszone zostały wyżej wskazane przepisy postępowania, a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Rozpatrując wniosek o przywrócenie terminu organ powinien mieć na uwadze, iż uprawdopodobnienie wynikające z art. 58 § 1 kpa polega na wskazaniu okoliczności wystarczających do powzięcia przekonania o prawdopodobieństwie braku winy po stronie zainteresowanego w uchybieniu terminu, a w nauce przyjmuje się - por. Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz - J. Borkowski i inni, Warszawa 1985 r., s. 141, że powołanie się na okoliczność korzystania ze zwolnienia lekarskiego od pracy nie zawsze potwierdza z całą pewnością brak obiektywnych możliwości wniesienia odwołania w terminie lecz wymaga przeprowadzenia stosownego postępowania wyjaśniającego. W tym celu organ ma obowiązek przeprowadzić postępowanie zgodnie z zasadami procedury administracyjnej, a zatem dążyć do wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności, przy uwzględnieniu wszelkich koniecznych ku temu środków dowodowych. W przypadku skarżącego, aby dokładnie ustalić obiektywne możliwości wniesienia przez skarżącego odwołania w terminie należało wziąć pod uwagę przyczyny jego pobytu w szpitalu, rodzaj dolegliwości pacjenta oraz charakter zabiegów, czy badań jakim P. S. w czasie hospitalizacji był poddawany. Organ przeto powinien wezwać skarżącego wyznaczając mu termin do przedstawienia stosownych dowodów i po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego wydać postanowienie rozstrzygające w kwestii uchybionego terminu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.