IV SA/Gl 294/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2007r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej postanawia zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia z dnia [...] r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta J. Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, na podstawie m.in. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 5, art. 7 ust. 2, art. 8 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 z późn. zm.) przyznał M. O. świadczenie w formie zaliczki alimentacyjnej w kwocie [...] zł miesięcznie na okres od [...] do [...] r. Strona w odwołaniu od tej decyzji nie zgodziła się z wysokością przyznanego świadczenia podnosząc, iż w [...] r., w takim samym stanie prawnym, przyznano jej zaliczkę w kwocie [...] zł. Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu końcowego na jaki przyznano stronie prawo do zaliczki alimentacyjnej i orzeczono, że zaliczka alimentacyjna przysługuje do dnia [...] r. w pozostałym zakresie utrzymało decyzję w mocy. Z uzasadnienia tej decyzji wynika m.in., że strona nie spełnia warunku uprawniającego do otrzymania zaliczki alimentacyjnej w wysokości podwyższonej, wynikającego z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej, gdyż przeciętny miesięczny dochód jej rodziny, a nie dochód na osobę w rodzinie, przekracza 50 % kwoty [...] zł., tj. kwoty kryterium dochodowego określonego w art. 7 ust. 2 tej ustawy. Nadto organ stwierdził, iż nie było podstaw do przyznania zaliczki do [...] r., gdyż przepis art. 7 ust. 1 w/wym. ustawy uprawnia jedynie do przyznania świadczenia do ukończenia nauki w szkole, gdy tymczasem strona ukończyła szkołę w kwietniu [...] r. Od powyższej decyzji M. O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach kwestionując okres na jaki zaliczka ta została jej przyznana. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o oddalenie skargi powtarzając argumenty przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., jedną z podstaw fakultatywnego zawieszenia postępowania przez sąd jest sytuacja, gdy rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyjdzie zaakcentować, iż powyższa przesłanka warunkująca możliwość zawieszenia postępowania powinna być interpretowana szeroko, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W szczególności dotyczy to sytuacji, gdy zawieszenie postępowania stanowi następstwo skierowania, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez rozszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego, bądź skierowania do Trybunału Konstytucyjnego pytania o zgodności danego przepisu z ustawą zasadniczą. Nie budzi wątpliwości, że taki kierunek celowościowej wykładni art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. pomimo, że odbiega od jego literalnego brzmienia, odpowiada istocie sądownictwa administracyjnego, w którym zasadnicze znaczenie ma jednolitość orzecznictwa (por.: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze, Kraków 2005 r., s. 303). Mając na względzie powyższe trzeba zaznaczyć, że w zakresie innej sprawy zawisłej przed tutejszym Sądem, zarejestrowanej pod sygn. akt IV SA/Gl 76/06 pojawiły się wątpliwości, co do tego, czy art. 8 ust. 2 ustawy dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej w zakresie, w jakim uzależnia nabycie prawa do zaliczki alimentacyjnej w podwyższonej wysokości od dochodu rodziny zamiast od dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie, jest zgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Omawiane zagadnienie stało się przedmiotem pytania prawnego, które mocą postanowienia z dnia [...] r. zostało skierowane przez orzekający w tej sprawie skład do Trybunału Konstytucyjnego. Tymczasem przedmiot niniejszej sprawy pozostaje w ścisłym związku ze stosowaniem unormowań objętych pytaniem prawnym. Zasadniczą przyczyną zaskarżonego rozstrzygnięcia pozbawiającego M. O. prawa do zaliczki alimentacyjnej w podwyższonej wysokości był bowiem fakt, iż w ocenie organów administracyjnych obydwu instancji nie spełnia ona przesłanki wynikającej z art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej. Należy podkreślić, że Sąd w pełni podziela wątpliwości co do zgodności wskazanego przepisu z ustawą zasadniczą i w całej rozciągłości zgadza się z poglądami, które przywołane zostały w powołanym wyżej pytaniu prawnym z dnia [...] r. Nie byłoby natomiast racjonalne występowanie z identycznym pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego w każdej kolejnej sprawie, w której owe wątpliwości się pojawią. W tym stanie rzeczy jest bezspornym, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy m.in. od wyniku postępowania, które na skutek wskazanego pytania prawnego zostanie przeprowadzone przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ocena zgodności z Konstytucją RP przyjętej przez organ ustawowej podstawy prawnej zaskarżonej decyzji będzie miała wpływ na wyrok sądu administracyjnego, dokonującego kontroli legalności tego aktu. Zważywszy na powyższe Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe z urzędu, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.