IV SA/Gl 294/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-04-29
Skład orzekający: Sędzia NSA Adam Mikusiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego przez osobę niebędącą adwokatem ani radcą prawnym, która nie mieści się w kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 PPSA, może być skutecznie podpisana przez tę osobę, jeśli nie została podpisana przez stronę postępowania?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego przez osobę fizyczną, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, musi być podpisana przez stronę postępowania. Osoba niebędąca adwokatem ani radcą prawnym, która nie mieści się w kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 PPSA (rodzice, małżonek, rodzeństwo, zstępni, osoby przysposobione lub inne osoby przewidziane przepisami szczególnymi), nie może skutecznie reprezentować strony w postępowaniu sądowym. Niewykonanie wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej, K. M., wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o odmowie skierowania do domu pomocy społecznej. Sąd wezwał skarżącą O. Z. do podpisania skargi, wyjaśniając, że K. M. nie jest jej pełnomocnikiem w postępowaniu sądowym. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński, , po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej - stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę;
W dniu [...] r. K. M. - określająca się jako pełnomocnik O. Z. - wniosła do tutejszego Sądu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] r., nr [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od wydanej w pierwszej instancji decyzji o odmowie skierowania skarżącej do domu pomocy społecznej.
Wezwaniem z dnia 25 marca 2013 r., wystosowanym na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 15 marca 2013 r., zwrócono się do O. Z. o usunięcie braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie. Równocześnie skarżącej wyjaśniono, że K. M. nie jest umocowana do występowania w niniejszym postępowaniu sądowym jako jej pełnomocnik, gdyż nie mieści się w kręgu osób wymienionych w art. 35 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a.
Analogiczną informację zawarto w odrębnym piśmie, wystosowanym do K. M.
Jak wynika z dołączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (patrz: karta nr 8 akt sprawy), przywołane wezwanie z dnia 25 marca 2013 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 28 marca 2013 r.
W wyznaczonym terminie, którego upływ nastąpił z dniem 4 kwietnia 2013 r., O. Z. nie udzieliła jakiejkolwiek odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 34 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie przy tym z art. 35 §1 cytowanej regulacji, pełnomocnikiem strony będącej osobą fizyczną może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że podpisana pod skargą K. M. nie mieści się w tak wyznaczonym kręgu osób uprawnionych do reprezentowania skarżącej. Jak wynika z akt administracyjnych, pomiędzy tymi osobami nie istnieje stosunek pokrewieństwa ani przysposobienia. Treść uzasadnienia decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta P. w dniu [...] r., jak również kwestionariusza wywiadu środowiskowego sporządzonego w dniu 24 września 2012 r. (część VII), a także odwołania wniesionego od decyzji pierwszoinstancyjnej wskazuje bowiem, iż wyżej wymieniona jest dla O. Z. osobą niespokrewnioną i jedynie udziela jej pomocy w czynnościach dnia codziennego.
Jakkolwiek zatem K. M. mogła występować jako pełnomocnik skarżącej w postępowaniu administracyjnym, to już w postępowaniu przed tutejszym sądem, możliwość taka była wykluczona.
W tej sytuacji, aby skarga mogła otrzymać dalszy bieg, niezbędne było opatrzenie jej podpisem przez skarżącą. Dopiero wówczas skarga ta spełniałaby wymóg formalny wynikający z art. 46 §1 pkt 4 p.p.s.a.
W rezultacie, O. Z. należało wezwać do uzupełnienia wspomnianego braku, co uczyniono w stosownym piśmie z dnia 25 marca 2013 r., w którym pouczono ją wyraźnie, że po myśli art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a., niewykonanie tego wezwania spowoduje odrzucenie skargi.
Skoro zatem skarżąca nie podpisała skargi ani też nie nadesłała jej kolejnego - podpisanego przez siebie - egzemplarza w terminie, który został w powyższym wezwaniu wyznaczony, to należało orzec jak w sentencji, działając na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło