IV SA/Gl 294/17
PostanowienieWSA w Gliwicach2017-08-21
Skład orzekający: Beata Kalaga – Gajewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej, uwzględniając trudną sytuację materialną skarżącego?Ratio decidendi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, że trudna sytuacja materialna skarżącego, wynikająca z niskiej emerytury i braku innych źródeł dochodu, spełnia przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wskazano, że niewstrzymanie wykonania decyzji mogłoby spowodować znaczne i trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego.Stan faktyczny
Skarżący K. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C., która utrzymała w mocy decyzję o uchyleniu wcześniejszej decyzji i zmianie wysokości renty strukturalnej. W trakcie postępowania skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go swoją trudną sytuacją materialną, opartą na niskiej emeryturze.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie renty strukturalnej w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia 4 marca 2017 r. K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...]r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...]r. nr [...], na mocy której uchylono decyzję z dnia [...]r. nr [...] oraz zmieniono wysokość renty strukturalnej na kwotę 914,27 zł.
W piśmie z dnia 12 czerwca 2017 r. skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie egzekucji administracyjnej w związku z otrzymaniem decyzji o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej.
W wykonaniu zarządzenia Sędziego zastępującego sprawozdawcę wezwano skarżącego do wskazania, czy pismo z dnia 12 czerwca 2017 r. jest wnioskiem o wstrzymanie egzekucji administracyjnej, czy też jest wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że stanowi ono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien zawierać uzasadnienie, czyli wskazanie okoliczności, z których wynikać będzie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz uprawdopodobnienie powyższych okoliczności w postaci dokumentów źródłowych.
W odpowiedzi na wezwanie K. K. nadesłał pismo z dnia 30 lipca 2017 r., w którym oświadczył, że jego pismo z dnia 12 czerwca 2017 r. jest wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz dodał, iż utrzymuje się z niewielkiej emerytury w wysokości 854 zł, nie posiada żadnej nieruchomości ani wartościowych rzeczy i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, również emerytką.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) zwanej dalej P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Natomiast art. 61 § 5 P.p.s.a. stanowi, iż postanowienie, o którym mowa w § 3, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie skarżący w uzasadnieniu wniosku wskazał, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje u niego znaczną i nieodwracalną szkodę albowiem źródłem jego utrzymania jest niska emerytura, poza którą nie posiada ani nieruchomości ani wartościowych rzeczy. Zdaniem Sądu dokumentacja znajdująca się w aktach sprawy potwierdza trudną sytuację materialną skarżącego. W związku z powyższym w ocenie Sądu została spełniona przesłanka określona w art. 61 § 3 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło