IV SA/Gl 321/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku A na postanowienie Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnień dla wdowy po kombatancie postanawia: przekazać według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Związek A wniósł w dniu [...] roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Katowicach skargę na postanowienie Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy przyznania uprawnień dla wdowy po kombatancie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na mocy art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) do rozpoznawania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona chyba że, jak stanowi § 4 tegoż przepisu, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia przekaże wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego sądu. Tak też stanowi rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 roku w sprawie przekazania rozpoznawania innym sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (Dz.U. Nr 72, poz. 65). Jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny w Katowicach, na mocy § 1 powołanego rozporządzenia byłby sądem właściwym do rozpoznawania sprawy, gdyby skarżący miał siedzibę na obszarze właściwości tego sądu. Jak stanowi § 32 pkt 7 statutu Związku A Zarząd Główny Związku jest uprawniony do reprezentowania go na zewnątrz. Mając zatem na względzie miejscem położenia siedziby Zarządu Głównego strony skarżącej orzeczono jak w sentencji.