IV SA/Gl 324/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stypendium za odbycie stażu w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a odrzucić wniosek. Postanowieniem z dnia 2 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił A.S. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 11 października 2017 r. oddalającego jej skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stypendium za odbycie stażu. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o zażaleniu, został doręczony stronie w dniu 17 maja 2018 r. W piśmie z dnia 28 maja 2018 r., nadanym w placówce pocztowej w tej samej dacie, skarżąca wniosła zażalenie od wskazanego wyżej postanowienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 października 2017 r. Skarżąca wskazała, że była obecna na publikacji wyroku w dniu 11 października 2017 r. lecz nie została poinformowana o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i była przekonana, że wniosek należy złożyć po otrzymaniu odpisu wyroku. Skarżąca podniosła, że 13 kwietnia 2018 r. zwróciła się do Sądu o wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a 2 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku ze względu na spóźniony wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie na podstawie art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. (art. 86 § 1 P.p.s.a.). W tym zakresie art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w piśmie nadanym 28 maja 2018 r. Z akt sprawy wynika, że postanowienie Sądu z dnia 2 maja 2018 r. odmawiające skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku zostało jej doręczone w dniu 17 maja 2018 r., a więc wskazana we wniosku o przywrócenie terminu, przyczyna uchybienia terminu ustała w tej dacie. Niezależnie zatem od tego, czy wymieniona przyczyna uchybienia terminu, mogłaby zostać uznana za okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu, czy też nie – to od daty ustania wskazywanej przyczyny uchybienia terminu, rozpoczął bieg termin siedmiodniowy, przewidziany dla złożenia wniosku o przywrócenie terminu i termin do złożenia tego wniosku upłynął w dniu 24 maja 2018 r. Na podstawie zatem art. 88 P.p.s.a., który stanowi, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, należało orzec, jak w sentencji. Na marginesie podkreślenia wymagało, że - jak wynika z akt sprawy - skarżąca została dwukrotnie pouczona o treści art. 141 P.p.s.a., według którego, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Pouczenie powyższe zostało zawarte w zawiadomieniu o terminie rozprawy, które zostało doręczone skarżącej w dniu 15 września 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia - k. 22 akt). Ponadto skarżąca została pouczona o powyższym, po ogłoszeniu wyroku w dniu 11 października 2017 r., co wynika z protokołu rozprawy.