IV SA/Gl 355/14

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych w kwestii wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata postanawia: 1. ustanowić adwokata dla skarżącej; W treści skargi z dnia 27 lutego 2014 r. B.P. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Następnie, to jest w odpowiedzi na wezwanie z dnia 18 kwietnia 2014 r., skarżąca nadesłała do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym sprecyzowała, iż domaga się ustanowienia adwokata (odrębnym pismem z dnia 3 kwietnia 2014 r. została poinformowana przez Sąd o tym, że jest w niniejszej sprawie zwolniona od kosztów sądowych z mocy samego prawa). W treści formularza wnioskodawczyni oświadczyła, że jest bezrobotna i pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z małżonkiem i czworgiem dzieci (w tym dwoje pełnoletnich) zaś jedynym źródłem dochodu tej rodziny jest świadczenie chorobowe męża, który uległ wypadkowi przy pracy wykonywanej na terenie Republiki Czeskiej oraz zasiłki rodzinne na dzieci otrzymywane z tego kraju. Równocześnie strona zadeklarowała, iż posiada samochód osobowy marki [...], rok prod. 1996. Nie posiada natomiast żadnych zasobów pieniężnych ani nieruchomości. Nadto dodała, że jej miesięczne wydatki "na mieszkanie" to 600 zł, do czego dochodzą opłaty za energię elektryczną (170 zł), gaz (200 zł) i telefon (120 zł). Wraz z wnioskiem strona nadesłała zaświadczenie o wysokości wynagrodzenia małżonka (pobieranego przezeń do stycznia 2014 r.) oraz zaświadczenie potwierdzające, iż jest ona osobą długotrwale bezrobotną, bez prawa do pobierania zasiłku. Następnie, to jest w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia i uprawdopodobnienia danych ujętych we wniosku (zarządzenie z 12 maja 2014 r.), skarżąca nadesłała wyciąg bankowy potwierdzający wysokość zasiłku chorobowego męża (12.493,00 koron czeskich) oraz zasiłków rodzinnych na troje dzieci w kwocie ogółem 1.920,00 koron czeskich. Równocześnie strona oświadczyła, że jej córka – D.P. w maju 2014 r. podjęła pracę (w niepełnym wymiarze czasu pracy) za wynagrodzeniem brutto 1.159,00 zł (w załączeniu przedłożyła kopię umowy o pracę). Nadto wnioskodawczyni nadesłała zaświadczenie, iż jej pełnoletni syn – D.P. jest uczniem Technikum oraz dokumenty potwierdzające wysokość obciążających ją należności z tytułu opłat za czynsz, energię elektryczną i gaz. W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Odnosząc się do wniosku B.P. należy podnieść, iż w myśl zasady wynikającej z art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (zgodnie z art. 245 §3 tej ustawy mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dokonana w tym kontekście ocena stanu majątkowego i sytuacji życiowej skarżącej doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie jej żądania. Z oświadczeń wyżej wymienionej wynika, że nie posiada ona żadnych zasobów finansowych ani majątku, który mógłby zostać łatwo i szybko spieniężony. Nadesłane w toku postępowania dokumenty źródłowe potwierdzają przy tym, iż miesięczny dochód netto przypadający na jej sześcioosobowe gospodarstwo domowe wynosi nieco ponad 3.000 zł (na co składa się suma otrzymywanych z Republiki Czeskiej świadczeń rodzinnych oraz zasiłku chorobowego jej małżonka, w kwocie ogółem 14.413,00 koron czeskich - vide: nadesłany wyciąg bankowy, co w przeliczeniu na złote daje około 2.150 oraz wynagrodzenie za pracę córki wnioskującej, (która - co warto odnotować - podjęła zatrudnienie dopiero dwa tygodnie temu), w kwocie brutto 1.159,00 zł, czyli około 900 zł netto. Wartość dochodu przypadającego na jedną osobę w tej rodzinie wynosi więc zaledwie nieco ponad 500 zł. Zważywszy przy tym rozmiar obciążających rzeczone gospodarstwo domowe kosztów utrzymania (sam czynsz wraz z opłatą za wodę wynosi wszak 706,99zł - patrz nadesłany dowód wpłaty), jak również uwzględniwszy trudną sytuację życiową strony związaną z faktem, iż jej małżonek uległ poważnemu wypadkowi uznano, iż wykazała ona w sposób dostatecznie wiarygodny, że nie jest w stanie zgromadzić środków wystarczających na opłacenie adwokata z wyboru (we wszystkich trzech zawisłych przed tutejszym sądem sprawach, w których jest skarżącą), bez uszczerbku w niezbędnych potrzebach życiowych swej rodziny. Dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.