IV SA/Gl 357/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Mikusiński po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.M. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. K.M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Ś., skargę na decyzję tego organu z dnia [...] nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja Prezydenta Miasta S. z dnia [...] nr [...] o utracie przez K.M. statusu bezrobotnego z dniem [...]. Skarżący podniósł, że rozstrzygnięcie organu odwoławczego zawiera błędy merytoryczne i oparte jest na nieprawidłowych ustaleniach. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Ś. wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Podniósł bowiem, że w trybie autokontroli uwzględnił w całości żądanie skarżącego wydając decyzję z dnia [...] nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z dnia [...], a także o umorzeniu postępowania organu I instancji. Nadto w swoim późniejszym piśmie nadesłanym do Sądu w dniu [...] Wojewoda Ś. podał, że omawiana decyzja uchylająca z dnia [...] została doręczona skarżącemu w dniu [...] i nie wniesiono od niej odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co miało miejsce w niniejszej sprawie. W niniejszej sprawie organ II instancji skorzystał z tej możliwości uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. oraz umarzając postępowanie organu I instancji. Decyzja, mocą której dokonano wskazanego uchylenia nie została przy tym przez skarżącego zakwestionowana. Wobec powyższego nie budzi wątpliwości, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało skutecznie wyeliminowane z obrotu prawnego, a w konsekwencji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i z tego powodu należało orzec o jego umorzeniu, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.