IV SA/Gl 36/17

PostanowienieWSA w Gliwicach2017-05-29

Skład orzekający: Małgorzata Walentek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, spowodowane unieważnieniem przez organ zaskarżonej uchwały i ogłoszeniem nowego konkursu, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając, że skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Skoro organ unieważnił zaskarżoną uchwałę i ogłosił nowy konkurs, prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wskazujących na niedopuszczalność cofnięcia skargi, co na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. skutkuje umorzeniem postępowania.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na uchwałę Zarządu Powiatu dotyczącą konkursu na stanowisko dyrektora. Następnie poinformowała sąd, że organ unieważnił konkurs i ogłosił nowy, w związku z czym prowadzenie postępowania jest bezprzedmiotowe. Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania, czy cofa skargę, a wobec braku odpowiedzi uznał skargę za cofniętą.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.G. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia 12 grudnia 2016 r. B.G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej. Następnie skarżąca w piśmie z dnia 24 marca 2017 r. poinformowała, że w związku z uchwałą wymienionego wyżej organu z dnia [...]r. unieważniającą konkurs na stanowisko dyrektora Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej w Z. oraz ogłoszeniem kolejnego konkursu, prowadzenie postępowania jest bezprzedmiotowe. Zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2017 r. skarżąca została wezwana do sprecyzowania, czy pismem z dnia 24 marca 2017 r. cofnęła skargę – w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że cofnęła skargę. Przesyłka zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 27 kwietnia 2017 r. W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 4 maja 2017 r., skarżąca nie udzieliła odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W okolicznościach niniejszej sprawy należy uznać, że skarżąca cofnęła skargę. Zdaniem Sądu nie zachodzą przyczyny, które nakazywałyby uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Zatem wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie sądowe należało umorzyć. W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło