IV SA/Gl 367/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax (spr) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. L. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej na skutek wniosku skarżącego o wyłączenie asesora WSA Edyty Żarkiewicz postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego. W piśmie nadanym w dniu [...] skarżący L. L. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy objętej niniejszym postępowaniem asesor WSA Edyty Żarkiewicz. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący podniósł, że dotychczasowy przebieg postępowania wywołuje wątpliwości co do bezstronności tego sędziego. Zdaniem skarżącego asesor Edyta Żarkiewicz rozpoznając przedmiotową sprawę wykazała się całkowitym brakiem obiektywizmu. Ponadto skarżący powołał się na okoliczności dotyczące wydania przez asesor Edytę Żarkiewicz w dniu 27 sierpnia 2008 r. postanowienia odrzucającego wniesioną skargę. Zdaniem skarżącego asesor Edyta Żarkiewicz nie miała prawa do wydania w/w orzeczenia na podanej podstawie. W przedmiotowej sprawie asesor WSA winna brać pod uwagę wszystkie okoliczności mające wpływ na treść orzeczenia. Dodał, iż wydanie takiego postanowienia spowodowane było pominięciem przez orzekającego zebranego w sprawie materiału dowodowego, przepisów prawnych, brakiem wnikliwego i kompleksowego rozpoznania sprawy oraz jej stronniczością. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Ponadto sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, o których mowa w art. 18 § 1 powołanej ustawy. Brzmienie powołanego na wstępie przepisu stanowczo wskazuje, że przyczyną ewentualnego wyłączenia sędziego na wniosek strony jest stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem. Tymczasem już z okoliczności podanych przez wnioskującego wynika, że nie wiążą asesor WSA Edytę Żarkiewicz żadne stosunki osobiste ze stronami postępowania. Potwierdza to asesor WSA Edyta Żarkiewicz, której wniosek dotyczy w pisemnym oświadczeniu złożonym w [...] Skarżący także nie wskazał w swoich wnioskach żadnej przyczyny wyłączenia sędziego, określonej w art. 19 obowiązującej ustawy. Powołane zaś przez skarżącego okoliczności nie mogą stanowić przesłanki do wyłączenia sędziego na jego wniosek. Przedmiotowe zarzuty mogą ewentualnie stanowić podstawę do wniesienia środka odwoławczego od wydanego przez asesor Edytę Żarkiewicz postanowienia o odrzuceniu skargi. W związku z powyższym nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o wyłączenie asesor WSA Edyty Żarkiewicz od rozpoznania przedmiotowej sprawy, skoro wnioski te nie zostały oparte na przewidzianych prawem przesłankach. Ponadto trzeba wskazać, iż asesor Edyta Żarkiewicz od 1 października 2008 r. nie orzeka w Wydziale IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Wobec tego faktu do rozpoznania niniejszej sprawy zostanie wyznaczony inny sędzia. Biorąc pod uwagę powyższą argumentację, wobec bezzasadności wniosku podlega on oddaleniu na podstawie art. 18 § 1 i art. 19 w zw. z art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. SD