IV SA/Gl 383/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2008 r. sprawy ze skargi A. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) przyznaje adwokatowi W.K. kwotę [...] ([...]) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej. Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 3 ust. 3, art. 8 ust. 1, art. 39 i art. 106 ust. 4 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej ( Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił A. D. przyznania zasiłku celowego na zakup [...] i [...], zakup [...], pokrycie kosztów [...], zakup [...], montaż [...], opłaty czynszowe, zakup [...] oraz zakup [...]. Wskazana decyzja została stronie doręczona w dniu [...] r., a wynika to z daty potwierdzenia jej odbioru znajdującej się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Pismem z dnia [...] r. A. D. wniósł odwołanie od tej decyzji. W odwołaniu tym wyraził swoje niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia, jednocześnie w piśmie tym zasygnalizował swoją złą sytuację zdrowotną oraz zamieścił informacje, że zwolnienie lekarskie dołączone zostało do drugiej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 58 i art. 59 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W motywach rozstrzygnięcia wskazało, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia. Następnie przywołana została treść art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego dotycząca przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W końcowej części rozstrzygnięcia zaznaczono, że w odwołaniu wniesionym do organu odwoławczego brak było wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Dopiero w piśmie z dnia [...] r. oraz ustnie do protokołu w dniu [...] r. wystąpił z takim wnioskiem, zatem odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania była zasadna. Pismem z dnia [...] r. A. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na przedstawione powyżej postanowienie bez przedstawienia motywów, jakimi się kierował. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. pismem z dnia [...] r. udzieliło odpowiedzi na skargę wnosząc o jej oddalenie i przedstawiło analogiczne stanowisko jak w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje; Skarga zasługuje na uwzględnienie. Kontrola legalności zaskarżonego postanowienia przeprowadzona w oparciu o postanowienia art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) wykazała, że zaskarżone postanowienie nie odpowiada wymogom prawa. Stosownie do postanowień art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy sąd administracyjny uwzględniając skargę uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W rozpatrywanej sprawie stan faktyczny jest stosunkowo jasny i nie wzbudza istotnych wątpliwości. Otóż decyzja organu pierwszej instancji została skarżącemu doręczona w dniu [...] r., natomiast odwołanie od tej decyzji zostało wniesione w dniu [...] r., zatem z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Podkreślić należy, że we wskazanym odwołaniu nie ma wprost sformułowanego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Znajduje się jedynie informacja o zwolnieniu lekarskim, które zostało dołączone do "drugiej decyzji". W przedstawionym stanie faktycznym organ odwoławczy doszedł do przekonania, że skarżący składając odwołanie nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Stanowisko zajęte przez organ odwoławczy nie może zasługiwać na aprobatę, ponieważ zgodnie z art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji prowadząc postępowanie administracyjne obowiązany jest prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. Z kolei po myśli art. 9 tego Kodeksu organ administracji jest obowiązany do należytego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. W rozpatrywanej sprawie, jak wynika z akt sprawy, skarżący jest osobą schorowaną, w tym posiada schorzenia [...] i [...], zatem organ administracji w relacjach z nią obowiązany jest do podejmowania działań, przy pomocy których będzie doprecyzowywał [...] jej zachowania. Warto zauważyć, że w ramach prowadzonego postępowania organ odwoławczy podjął tego typu działania, ponieważ w dniu [...] r. przesłuchał stronę na okoliczność wyjaśnienia jego intencji. W trakcie tego przesłuchania skarżący w sposób jednoznaczny sformułował swoje oczekiwania wobec organu administracji, a mianowicie podtrzymał wolę wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] r. odmawiającej przyznania zasiłku celowego i wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia takiego odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. mocą zaskarżonego postanowienia odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, ponieważ jego zdaniem skarżący nie dopełnił wszystkich obowiązków wynikających z treści art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie ze wskazanym przepisem organ administracji przywraca termin do wniesienia odwołania wówczas, gdy spełnione zostaną łącznie trzy przesłanki : uchybienie terminu nastąpiło bez zainteresowanego i zostało to przez niego uprawdopodobnione, zainteresowany złożył stosowny wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi oraz dopełnił czynności, dla której określony był termin. Zdaniem organu odwoławczego skarżący w przewidzianym terminie nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a tym samym brak było podstaw do przywrócenia terminu. Ze stanowiskiem organu administracji zajętym w rozpatrywanej sprawie nie można się zgodzić. Dla oceny prawidłowości działań podjętych przez organ administracji kluczowe znaczenie ma kwestia właściwego odczytania odwołania wniesionego przez skarżącego od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] r. W piśmie tym, jak zostało to już powyżej zaznaczone, brak jest jednoznacznie i wprost sformułowanego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jednakże w piśmie tym znajduje się sugestia i jest ona wyraźnie oznaczona co do intencji skarżącego. Otóż we wskazanym piśmie znajduje się w jego końcowej części informacja o tym, że zaświadczenie lekarskie potwierdzające fakt choroby dołączone zostało do "drugiej decyzji". Organ odwoławczy podejmując swoje rozstrzygniecie nie wyjaśnił, ze skarżącym na żadnym etapie prowadzonego postępowania, jaka była jego intencja zamieszczając taką informację, tym bardziej, gdy uwzględni się formę jej zamieszczenia. Wskazana informacja może być traktowana jako uprawdopodobnienia braku winy w niedochowaniu terminu do wniesienia odwołania. Z tego też powodu organ odwoławczy po otrzymaniu odwołania zawierającego taką informację winien w pierwszej kolejności wyjaśnić z czynnym udziałem strony, jaki jest jej charakter, a następnie dopiero podejmować prawem przewidziane czynności. Podjęcie rozstrzygnięcia bez wyjaśnienia charakteru prawnego tej informacji jest uchybieniem uzasadniającym uwzględnienie wniesionej skargi. Jak wynika z akt sprawy organ odwoławczy takich czynności wyjaśniających nie podjął, a tym samym dopuścił się naruszenia przywołanych powyżej przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, a tym samym dopuścił się innego naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, czyli wyczerpana została przesłanka uwzględnienia skargi przewidziana treścią art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Konsekwencją niniejszego wyroku jest powrót sprawy do rozpatrzenia przez organ odwoławczy, który winien ustalić, czy zachodzą okoliczności przewidziane treścią art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a następnie podjąć stosowne rozstrzygnięcie. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że skarżący już w sposób jednoznaczny przed organem administracji oświadczył, że składając odwołanie i zamieszczając w nim informację o zaświadczeniu lekarskim występował z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Sąd stosownie do postanowień § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) przyznał adwokatowi ustanowionemu z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej w wysokości [...] % stawki minimalnej. Z uwagi na fakt, że mocą zaskarżonego postanowienia odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia odwołania Sąd nie orzekał o jego wykonalności. Wobec powyższego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylono zaskarżone postanowienie. su.