IV SA/Gl 398/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2013-03-14

Skład orzekający: sędzia NSA Tadeusz Michalik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w uzasadnieniu wyroku WSA można sprostować oczywisty błąd pisarski dotyczący przedmiotu zaskarżenia?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywisty błąd pisarski w uzasadnieniu własnego wyroku, jeśli błąd ten dotyczy przedmiotu zaskarżenia i jest ewidentny na podstawie akt sprawy. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności uzasadnienia z rzeczywistym stanem faktycznym i prawnym sprawy.
Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy w Gliwicach wniósł o sprostowanie oczywistego błędu pisarskiego w uzasadnieniu wyroku WSA w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 398/12. Błąd polegał na błędnym wskazaniu, że wstrzymano wykonanie rozstrzygnięcia nadzorczego, podczas gdy przedmiotem sprawy była uchwała Rady Miasta Wodzisław Śląski.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywisty błąd pisarski w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 398/12, poprzez skreślenie wskazanych słów i wpisanie właściwych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Tadeusz Michalik po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Gliwicach na uchwałę Rady Miasta Wodzisław Śląski z dnia 24 maja 2011 r. Nr IX/78/11 w przedmiocie szkół i placówek oświatowo-wychowawczych postanawia : sprostować oczywisty błąd pisarski w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 398/12 w ten sposób, że na stronie 13 uzasadnienia w 3 wierszu skreślić słowa "uchylone rozstrzygnięcie nadzorcze nie może być wykonywane" i wpisać w to miejsce słowa "uchylona uchwała nie podlega wykonaniu w części określonej w pkt. 1 wyroku" Bezspornie przedmiotem niniejszej sprawy była uchwała Rady Miasta Wodzisław Śląski z dnia 24 maja 2011 r. Nr IX/78/11, a zatem wpisanie w uzasadnieniu orzeczenia, że wstrzymano wykonanie rozstrzygnięcia nadzorczego było oczywistą omyłką pisarską. Dlatego też na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło