IV SA/Gl 4/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. akt. IV SA/Gl 495/05 w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; W dniu 13 listopada 2006r. skarżąca działająca przez pełnomocnika w osobie jej ojca A. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 7 czerwca 2006r. w sprawie o sygn. akt. IV SA/Gl 495/05. W jej treści wskazała na nową okoliczność ,,mającą niezmiernie znaczący i przełomowy wpływ dowodowy na zmianę krzywdzącego wyroku". W dalszej kolejności zarządzeniem z dnia 2 stycznia 2007r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, podanie żądania uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia oraz nadesłanie odpisu skargi o wznowienie postępowania. W wyznaczonym terminie nadesłano do Sądu żądany odpis skargi, a także pismo procesowe, w którym pełnomocnik wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia, a jako okoliczność stwierdzającą zachowanie terminu do wniesienia skargi wskazał dostarczenie Sądowi w dniu 14 lipca 2006r. wyjaśnienia Poczty Polskiej z dnia 23 czerwca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm). zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga jest wniesiona terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Z powyższego wynika, iż zakres badania skargi o wznowienie postępowania jakie przeprowadza sąd na posiedzeniu niejawnym obejmuje sprawdzenie warunków skargi w zakresie zachowania terminu i oparcia skargi na ustawowej przesłance wznowienia. Badanie to nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie, celem bowiem tego badania jest stwierdzenie czy spełnione zostały warunki, które umożliwiają rozpatrzenie skargi o wznowienie. W myśl z kolei art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (...). Podstawę skargi w niniejszej sprawie stanowi nowa okoliczność, którą stanowi treść pisma Poczty Polskiej z dnia 23 czerwca 2006r. Przyjąć zatem należy, iż strona żąda wznowienia postępowania sądowego prowadzonego pod sygn. IV SA/GL 495/05 na mocy art. 273 § 2 P.p.s.a., zgodnie z treścią którego można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Jako okoliczność uzasadniającą zachowanie terminu do wniesienia skargi podano z kolei dostarczenie Sądowi w dniu 14 lipca 2006r. wyjaśnienia Poczty Polskiej, o którym mowa powyżej. Mając powyższe na uwadze uznać trzeba, iż skargę w niniejszej sprawie wniesiono do Sądu z uchybieniem trzymiesięcznego terminu, o którym mowa w cytowanym powyżej art. 277 P.p.s.a. Wskazano albowiem jako dzień, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia dzień 14 lipca 2006r., w której to też dacie skarżąca nadała do Sądu przedmiotowe pismo Poczty Polskiej. Zatem termin do złożenia skargi upłynął odpowiednio dnia 16 października 2006r. Tymczasem, skargę w niniejszej sprawie nadano w Urzędzie Pocztowym w K. w dniu 13 listopada 2006r. Dodatkowo można wyjaśnić, że wznowienie postępowania sądowego może dotyczyć wyłącznie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem (art. 270 p.p.s.a.). Dlatego jako wniosku o wznowienie postępowania nie można potraktować pisma skarżącej z dnia 14 lipca 2006r., bowiem w tym czasie wyrok z dnia 7 czerwca 2006r. nie był jeszcze prawomocny. Skargę przedwczesną jako niedopuszczalną także należałoby zatem odrzucić. Mając na względzie przedstawione okoliczności Sąd na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 277 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.