IV SA/Gl 403/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A sp. z o.o. w likwidacji na czynność Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieprzekazania wniosku do Dysponenta Funduszu postanawia: przekazać według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Na podstawie art. 13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie Przedsiębiorstwo A sp. z o.o. w likwidacji, reprezentowane przez radcę prawnego, wniosło skargę na pismo Wicedyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K z dnia [...] r. nr [...], w którym stwierdzono, że nie wystąpiły przesłanki umorzenia należności Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, określone w art. 23 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 272 ze zm.)., zwanej dalej ustawą. Strona skarżąca zwróciła się do Sądu o stwierdzenie bezskuteczności czynności oraz zobowiązanie organu do dokonania czynności polegającej na zwróceniu się do dysponenta Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, czyli ministra właściwego do spraw pracy, z wnioskiem o określenie warunków umorzenia należności Funduszu wobec strony skarżącej oraz ich umorzenie. Należy podkreślić, że Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest państwowym funduszem celowym (art. 24 ust. 1 ustawy). Dysponentem Funduszu jest minister właściwy do spraw pracy (art. 24 ust. 2 ustawy). Prawo reprezentacji Funduszu przysługuje dysponentowi Funduszu oraz działającym w jego imieniu, w oparciu i w zakresie udzielonego pełnomocnictwa pełnomocnikom Dysponenta tego Funduszu (art. 24 ust. 4 ustawy). Dysponent Funduszu prowadzi sprawy i występuje w obrocie prawnym pod nazwą Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W. (art. 24 ust. 3 pkt 2 ustawy). Z uwagi na to, że Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ma siedzibę w W., na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.