IV SA/Gl 430/16
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-11-29
Skład orzekający: Tadeusz Michalik, Beata Kozicka, Stanisław Nitecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy Prezes NSA złożył wniosek o podjęcie uchwały wyjaśniającej w sprawie dotyczącej stosowania przepisów KPA do członka zarządu województwa, który brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe do czasu wydania tej uchwały?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W sytuacji, gdy Prezes NSA złożył wniosek o podjęcie uchwały wyjaśniającej w sprawie o zasadniczym znaczeniu dla oceny zaskarżonej decyzji, zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego do czasu wydania tej uchwały.Stan faktyczny
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej wniósł skargę na decyzję Zarządu Województwa dotyczącą zwrotu dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego. W trakcie postępowania sądowego Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył wniosek o podjęcie uchwały wyjaśniającej w sprawie stosowania przepisów KPA do członka zarządu województwa, który brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed NSA.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A w C. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 - 2013 postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Pismem z dnia 8 kwietnia 2016 r. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...] w C, reprezentowany przez radcę prawnego M. N., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...] r. nr [...], zobowiązującą stronę skarżącą do zwrotu części dofinansowania w łącznej kwocie 105.991,41 zł wraz z odsetkami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W tym miejscu wskazać należy, że Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył w dniu 29 sierpnia 2016 r. wniosek o podjęcie uchwały wyjaśniającej w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego: "Czy art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) ma zastosowanie do członka zarządu województwa, który to organ pełni funkcję instytucji zarządzającej w rozumieniu art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, ze zm.), biorącego udział w postępowaniu prowadzonym w następstwie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, o którym mowa w art. 207 ust. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, ze zm., w brzmieniu obowiązującym do 12 września 2014 r.), w sytuacji, gdy uczestniczył on w wydaniu zaskarżonej decyzji. Wniosek powyższy został zarejestrowany pod sygn. akt II GPS 2/16.
W przedstawionej sprawie w sposób oczywisty uzasadnione jest zawieszenie z urzędu postępowania przez sąd administracyjny w rozpoznawanej sprawie, do czasu wydania uchwały wyjaśniającej wskazane w pytaniu wątpliwości interpretacyjne. Treść uchwały będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny zaskarżonej decyzji.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło