IV SA/Gl 451/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na zarządzenie Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora MDK nr [...] w T. w kwestii wniosku pełnomocnika strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia Pismem datowanym na 4 kwietnia 2016 r. pełnomocnik K. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury nr [...] w T. E. B. na okres od 1 września 2016 r. do 31 sierpnia 2021 r. W skardze został również zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia, który nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Stanowisko to znajduje potwierdzenie między innymi w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2010 r., I OSK 916/10 (dostępnym w internecie poprzez Centralną Bazę Orzeczeń i Informacji o Sprawach), w którym stwierdzono, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji i podanie konkretnych faktów uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Wobec tego to na wnioskodawcy ciąży obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących podstawę jego wniosku. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że pełnomocnik strony skarżącej w przedmiotowym wniosku, nie wykazał występowania w sprawie przesłanek skutkujących uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia, które świadczyłyby o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto zaskarżone zarządzenie dotyczy powierzenia stanowiska dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury nr [...] w T. E. B. na okres od 1 września 2016 r. do 31 sierpnia 2021 r. Powyższe zarządzenie weszło w życie z dniem podpisania, czyli 16 czerwca 2016 r. Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało więc już wykonane i wywołało nieodwracalne skutki prawne. Ponadto nie nakłada bezpośrednio na skarżącą K. G. żadnych obowiązków, które podlegałyby wykonaniu w sposób przymusowy lub dobrowolny. Wobec powyższego, na podstawie 61 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.