IV SA/Gl 463/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Michalik po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w J. na decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury w J. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Wnioskiem z dnia 7 lutego 2014 r. A w J. wystąpiła o udostępnienie informacji publicznej w postaci kopii zapytań ofertowych do firmy Z.U.H. "B" w R. i C w K. wraz z odpowiedziami na te zapytania oraz ewentualną dalsza korespondencją w związku z zamówieniem przez Miasto J. w 2013 r. filmu promocyjnego. Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Dyrektor Miejskiego Ośrodka Kultury w J. odmówił udostępnienia wnioskowanych informacji z uwagi na tajemnicę przedsiębiorcy. Pismem z dnia 21 lutego 2014 r. A w J. wystąpiła do Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury w J. o ponowne rozpatrzenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy organ wydał decyzję z dnia [...]r. nr [...], na mocy której podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Pismem z dnia 7 kwietnia 2014 r. A w J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury w J. z dnia [...]r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Natomiast przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Poza tym zgodnie z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że: 1) odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni, 2) uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji zawiera także imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji, oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra, o których mowa w art. 5 ust. 2, wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji. Następnie na mocy art. 127 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. 2013 r., poz. 267 ze zm.) zwany dalej K.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy. Ponadto organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego – samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej (art. 17 pkt 1 K.p.a.). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury w J. z dnia [...]r. nr [...], odmawiająca udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. Wskazać należy, że Miejski Ośrodek Kultury w J. jest samorządową instytucją kultury prowadzącą w szczególności działalność w zakresie upowszechniania kultury, działającą między innymi na podstawie ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 406). Organizatorem tego ośrodka kultury jest Miasto J. Zgodnie z art. 9 ust. 2 wyżej wymienionej ustawy prowadzenie działalności kulturalnej jest zadaniem własnym jednostki samorządu terytorialnego o charakterze obowiązkowym. Natomiast art. 14 ust. 1 cytowanej ustawy stanowi, że instytucja kultury z chwilą wpisu do rejestru uzyskuje osobowość prawną. W związku z powyższym należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja z dnia [...]r. została wydana przez organ pierwszej instancji. Tym samym strona skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia i nie wniosła odwołania do organu wyższego stopnia tzn. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Na marginesie należy wskazać, że brak pouczenia o trybie i sposobie zaskarżenia decyzji może być podniesiony przez stronę skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.