IV SA/Gl 468/13

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata postanawia: 1. ustanowić adwokata dla skarżącego; W treści skargi z dnia 5 kwietnia 2013 r. T.M. wniósł o ustanowienie adwokata z urzędu. Wobec faktu, iż powyższe żądanie nie zostało wyrażone w wymaganej przepisami formie, pismem z dnia 15 maja 2013 r. skarżącego wezwano do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, według ustalonego wzoru. T.M. nadesłał rzeczony formularz w dniu 29 maja 2013 r. potwierdzając, iż zakres jego żądania obejmuje ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata. W uzasadnieniu wskazał, że nie osiąga jakichkolwiek dochodów, nie posiada majątku i nie ma odpowiedniej wiedzy prawniczej. Równocześnie oświadczył, iż gospodaruje samotnie i posiada lokal o powierzchni 34,70 m2 - jak to określił - "w toku postępowania sądu". W toku rozpoznania niniejszego wniosku uwzględniono również oświadczenia i dokumenty źródłowe, które T.M. złożył w zakresie innych zawisłych przed tutejszym Sądem spraw, gdzie także ubiegał się o przyznanie prawa pomocy, W szczególności wzięto pod uwagę zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w T. z dnia 15 maja 2013 r., potwierdzające, iż od 11 lutego 2010 r. jest on zarejestrowany w tej instytucji jako osoba bezrobotna i nie posiada prawa do pobierania zasiłku oraz zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T., z którego wynika, że jakkolwiek figuruje on w ewidencji podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, to jednak nie złożył zeznania o wysokości dochodu za rok 2012 (dokumenty złożone w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 325/13). Uwzględniono także oświadczenia i dokumenty źródłowe, złożone przez T.M. w sprawach o sygn. akt IV SA/Gl 370/12, IV SA/Gl 372/12 i IV SA/Gl 375/12, a mianowicie zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia 5 czerwca 2012 r., potwierdzające fakt, iż skarżący nie składał zeznania o wysokości osiągniętego dochodu także za rok 2011 oraz wyjaśnienia, w których wnioskujący podał, iż jest osobą bezdomną i "przebywa na klatce schodowej". W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej "p.p.s.a.", stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie całkowitym lub częściowym. Odnosząc się do wniosku T.M. godzi się podkreślić, iż w myśl zasady sformułowanej w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej, prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli, po myśli art. 245 §3 p.p.s.a., mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W tym kontekście uznano, że skarżący spełnił wymóg warunkujący uwzględnienie jego żądania. Z wywodów zawartych we wniosku, jak również z oświadczeń i dokumentów, które złożył on w zakresie wspomnianych spraw o sygn. akt IV SA/Gl 325/13, IV SA/Gl 370/12, IV SA/Gl 372/12, IV SA/Gl 375/12 oraz IV SA/Gl 325/13 wynika bowiem, że jest on osobą bezdomną (z zamieszkiwanego lokalu został eksmitowany), długotrwale bezrobotną, nie posiada żądnego majątku ani nie uzyskuje jakiegokolwiek dochodu. Wobec powyższego należało przyjąć, iż wnioskodawca wykazał w sposób dostatecznie przekonujący, że pokrycie kosztów, jakie wiążą się z udziałem profesjonalnego pełnomocnika w niniejszym postępowaniu przekracza jego możliwości płatnicze i dlatego postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy. Marginalnie warto zwrócić uwagę, że analogiczna ocena sytuacji materialnej skarżącego została sformułowana przez tutejszy Sąd w postanowieniach z dnia: 26 lipca, 30 lipca i 25 lipca 2012 r., wydanych odpowiednio w przywołanych wyżej sprawach o sygn. akt: IV SA/Gl 370/12, IV SA/Gl 372/12 i IV SA/Gl 375/12. Z oświadczeń skarżącego oraz z aktualnych dokumentów (zaświadczenia wydane przez Powiatowy Urząd Pracy w T. oraz przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. - nadesłane w zakresie sprawy o sygn. akt IV SA/Gl 325/13) nie wynika natomiast, aby sytuacja ta uległa w międzyczasie istotnym zmianom.