IV SA/Gl 469/15
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-04-26
Skład orzekający: Andrzej Majzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zostać uwzględniony, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?Ratio decidendi
Sąd przyznał radcy prawnemu A.D. kwotę 365,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Kwota ta obejmuje wynagrodzenie za udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, powiększone o podatek VAT, oraz zwrot kosztów dojazdu do sądu w celu zapoznania się z aktami sprawy, obliczony zgodnie z obowiązującymi stawkami za przejechany kilometr.Stan faktyczny
Skarżący A.G. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji w sprawie zasiłku stałego. Sąd ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, radcę prawnego A.D. Pełnomocnik podtrzymała stanowisko skarżącego i wniosła o zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Postępowanie przed sądem zostało zakończone prawomocnym wyrokiem uchylającym zaskarżone postanowienie.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu A.D. kwotę 365,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji w sprawie zasiłku stałego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać radcy prawnemu A.D. (D.) kwotę 365,20 zł (trzysta sześćdziesiąt pięć zł 20/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu;
Postanowieniem wydanym w dniu 30 lipca 2015 r. starszy referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. wyznaczyła radcę prawnego A.D.
W dniu [...] wspomniana pełnomocnik stawiła się w tutejszym Sądzie i przeglądała akta niniejszej sprawy, z kolei w dniu [...] nadała do Sądu pismo procesowe, w którym podtrzymała stanowisko wyrażone w skardze A.G. oraz poparła swoje stanowisko stosowną argumentacją.
Równocześnie pełnomocnik skarżącego wniosła o zwrot kosztów zastępstwa procesowego oświadczając, że nie zostały one opłacone w żadnej części.
Postępowanie przed tutejszym Sądem zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia 15 stycznia 2016 r. rozstrzygającym o uchyleniu zaskarżonego postanowienia.
W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.
Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W niniejszym przypadku, na kwotę 365,20 zł należną pełnomocnikowi strony z mocy § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.) składa się:
240 zł - wynagrodzenie za udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c), tego aktu wykonawczego, którą to kwotę podwyższono - stosownie do § 2 ust. 3 wspomnianego rozporządzenia - o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący 55,20 zł
70 zł - zwrot ujętych w sporządzonym przez pełnomocnika strony spisie kosztów dojazdu w dniu [...] z B. (siedziba Kancelarii radcy prawnego A.D.) do tutejszego Sądu, celem zapoznania się z aktami sprawy. W tym miejscu przyjdzie zwrócić uwagę, iż zgodnie ze stanowiskiem judykatury, podczas przyznawania zwrotu tego rodzaju wydatków nie można przejawiać nadmiernego rygoryzmu, jeżeli chodzi o sposób ich udokumentowania. Pełnomocnik przedstawiła wyliczenie odległości na podstawie liczby przejechanych kilometrów pomiędzy B. i Gliwicami (84,3 km), co należy uznać za wystarczające. Wspomniana wyżej kwota została przez nią prawidłowo przyjęta przy zastosowaniu stawki za przejechany kilometr, wynikającej z § 2 pkt 1 lit. b) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 27, poz. 271 ze zm.). Stawka ta ma bowiem walor zobiektyzowany i należy po nią sięgnąć także w przypadku zasądzania kosztów przejazdu stron, co wynika z art. 205 § 3 p.p.s.a., który odsyła do zasad określonych w przepisach działu tytułu III ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r., nr 90, poz. 594 ze zm.).
Mając na względzie powyższe postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a.
Wydając to postanowienie uwzględniono również treść § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U., poz. 1805). Z przepisu tego wynika bowiem, że chociaż niniejsze - nowe - rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., to jednak w sprawach wszczętych i niezakończonych przed tą datą, stosuje się przepisy dotychczasowe, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło