IV SA/Gl 470/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich zakończonej prawomocnym wyrokiem tut. Sądu z dnia 18 maja 2005 r. sygn. akt 4 II SA/Ka 2057/03 postanawia odrzucić skargę. W dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga J. Z. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt 4 II SA/Ka 2057/03 zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 18 maja 2005 r. Jako podstawę skargi o wznowienie postępowania wskazano przepis art. 271 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 273 § 1 pkt 1 tejże ustawy. Pismem z dnia [...] r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez wskazanie uzasadnienia podstawy wznowienia postępowania, gdyż w skardze wymieniono jedynie podstawę wznowienia, bez jej uzasadnienia, jak również wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie, a także wskazanie czy skarżący domaga się uchylenia czy zmiany zaskarżonego orzeczenia. W wezwaniu zawarte zostało pouczenie, że wskazane braki formalne winny być uzupełnione w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.). Wezwanie z dnia [...] r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. W dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego nadesłał do tut. Sądu pismo, w którym na podstawie art. 271 pkt 2 P.p.s.a. oraz art. 273 § 2 P.p.s.a. wniósł on o ponowne rozpatrzenie skargi J. Z. i jego pełną rehabilitację. Odwołując się do podstaw wznowienia pełnomocnik strony wskazał jedynie, że z art. 271 pkt 2 P.p.s.a. skarżący nie był należycie reprezentowany przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, natomiast jeśli chodzi o podstawę z art. 273 § 2 P.p.s.a. pełnomocnik oświadczył, że w osobnym piśmie przedstawi środki dowodowe oraz stan faktyczny mający decydujący wpływ na wynik sprawy. W dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego nadesłał do Sądu kserokopię zaświadczenia z dnia [...] r. wydanego przez "[...]" w C. potwierdzającego zatrudnienie J. Z. w [...] w K. w okresie od dnia [...] r. do dnia [...] r. oraz kserokopię z książki ewidencyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać warunkom formalnym przewidzianym dla pism procesowych, a określonym w art. 46 P.p.s.a. oraz zawierać dodatkowe elementy wymienione w przepisie art. 279 P.p.s.a. Są nimi: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawa wznowienia, a więc wskazanie jednej z podstaw wznowienia wymienionych wart. 271-273 P.p.s.a., uzasadnienie podstawy wznowienia, a także okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi. Niezbędnym elementem skargi o wznowienie postępowania jest również żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Elementy te pozwalają na określenie zakresu i podstaw oraz dopuszczalności wznowienia. W myśl art. 276 P.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy Działu VII P.p.s.a. nie stanowią inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuci skargę jeżeli strona nie uzupełniła braków formalnych skargi. W zakreślonym przez Sąd terminie do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania skarżący, ani jego pełnomocnik nie przedstawili żadnych okoliczności uzasadniających istnienie powołanych w skardze podstaw wznowienia postępowania. Nie można bowiem przyjąć, że przytoczenie treści przepisu ustawy i poprzestanie na stwierdzeniu, że strona nie była należycie reprezentowana stanowi uzasadnienie podstawy z art. 271 pkt 2 P.p.s.a. Skarżący działający przez pełnomocnika nie przedstawił również uzasadnienia podstawy z art. 273 § 1 pkt 1 P.p.s.a., a w piśmie z dnia [...] r. wskazał nową podstawę z art. 273 § 2 P.p.s.a., również jej nie uzasadniając. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie wskazał także okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie, co uniemożliwia Sądowi ocenę dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania. Brak również określenia czy skarżący domaga się uchylenia czy zmiany zaskarżonego orzeczenia. Niemożliwe jest zatem nadanie sprawie dalszego biegu. Z tego względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 276 P.p.s.a. P.p.s.a. należało orzec o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.