IV SA/Gl 476/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2009 r. sprawy ze skargi H.K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w zakresie rozpoznania zażalenia skarżącego z dnia [...]r. na postanowienie tut. Sądu z dnia 5 stycznia 2009 r. postanawia: 1. w trybie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2009 r. o sygn. akt IV SA/Gl 476/08; 2. przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 31 października 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 476/08. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 476/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H.K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Skarżący wnioskiem z dnia [...]r. zwrócił się z prośbą o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że miał w dniu [...]r. wypadek i wstrząs mózgu, od tego czasu cierpi na zaniki pamięci, zawroty głowy i depresję. Akcentował, że jest osobą chorą i dlatego nie zrozumiał pisma skierowanego do niego przez Sąd w związku z wyznaczeniem terminu rozprawy. Przedłożył także zaświadczenie lekarza rodzinnego z dnia [...]r. informujące o zaburzeniach pamięci częściowo w skutek depresji i po urazie (k. [...]), informację o zabiegach fizjoterapeutycznych w okresie od dnia [...]r. (k. [...]), zaświadczenie o przebywaniu w szpitalu w dniach: [...] do [...] i [...] oraz [...]r. (k. [...]). Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 31 października 2008 r. sygn. akt IV SA/GL 476/08. W uzasadnieniu wskazano, iż skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku i nie zachował siedmiodniowego terminu do jego złożenia, bowiem nie można uznać, że datą początkową ustania przyczyny tego uchybienia była data złożenia spóźnionego wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego już wcześniej wyroku tut. Sądu. Nadto argumenty podnoszone przez skarżącego nie mogą zostać uwzględnione, bowiem od dnia rozprawy aż do dnia złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu skarżący nie przebywał w szpitalu. Skarżący nie wskazał też nagłej choroby, jako przyczyny z powodu, której nie złożył w terminie wniosku o uzasadnienie powołanego wyroku. Skarżący w zażaleniu z dnia [...]r. argumentował, iż nie zrozumiał pouczenia informującego o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dniowym. Dopiero w dniu [...]r. uzyskał informację z sekretariatu sądowego, że w sytuacji upływu terminu może złożyć w ciągu siedmiu dni wniosek o jego przywrócenie, co uczynił w dniu [...]r. Zdaniem skarżącego jego zły stan zdrowia stanowi o braku winy w uchybieniu terminu. Cierpi on na [...] oraz leczy się w poradni [...]. Dodatkowo wskazał, iż skutkiem przebytego w dniu [...]r. wypadku jest [...]. Warunki zdrowotne nie pozwalają mu zatem na sprawne funkcjonowanie i prawidłowe zrozumienie pism. Do zażalenia zostało dołączone zaświadczenie o wyznaczeniu terminu przyjęcia skarżącego do Szpitala [...] w G. celem rehabilitacji [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się, zgodnie z art. 87 p.p.s.a., do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w tym piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. jednakże nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu, co daje możliwość uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności. Według ugruntowanego orzecznictwa jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W ocenie Sądu, mając na uwadze podniesione przez skarżącego okoliczności faktyczne, zostały spełnione przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 31 października 2008 r. Skarżący wystarczająco uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Ze znajdujących się w aktach zaświadczeń lekarskich, wynika, iż na skutek doznanego w dniu [...]r. wypadku, u skarżącego wystąpiły [...] (zaświadczenia lekarskie z [...]r. - k. [...]). Tym samym należy stwierdzić, iż w terminie otwartym dla złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku strona nie była w pełni sprawna fizycznie i psychicznie, w konsekwencji ze względu na stan zdrowia nie można jej postawić zarzutu braku należytej dbałości o swoje interesy. Przy czym argumentacja skarżącego w tym zakresie została dokonana dopiero w zażaleniu z dnia [...]r. Jednocześnie po ustaniu przyczyny uniemożliwiającej dochowanie terminu do wniesienia wniosku (skarżący powziął wiadomość o uchybieniu terminu w dniu [...]r. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem sekretariatu sądowego) skarżący [...]r. w terminie określonym w art. 87 p.p.s.a. nadał wniosek o przywrócenie terminu, dokonując jednocześnie czynności, której uchybił. W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji postanowienia.