IV SA/Gl 479/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2012-06-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, którego siedziba znajduje się w Warszawie?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy, ponieważ siedziba organu, którego działanie zostało zaskarżone (Zakład Ubezpieczeń Społecznych), znajduje się w Warszawie. Zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku, mimo że skarżąca podała adres oddziału ZUS, Sąd uznał, że organem właściwym do przypisania siedziby jest sam Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który ma siedzibę w Warszawie.
Stan faktyczny
E.W. złożyła skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącą podlegania ubezpieczeniom społecznym. Skarga została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Sąd, analizując właściwość miejscową, ustalił, że siedziba Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znajduje się w Warszawie, a zaskarżona decyzja nie dotyczy spraw wymienionych w rozporządzeniu o przekazaniu właściwości.
Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu -Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Wprawdzie w niniejszej sprawie E.W. określiła, że jej skarga dotyczy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. – Inspektorat w T., jednakże ani oddział ZUS-u ani jego inspektorat nie posiadają osobowości prawnej i nie można im przypisać statusu strony postępowania. Stosownie natomiast do art. 66 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm) wyłącznie Zakład Ubezpieczeń Społecznych posiada osobowość prawną, a jego siedzibą jest miasto stołeczne Warszawa. Tym samym Zakład Ubezpieczeń Społecznych został oznaczony przez Sąd jako organ, którego działanie stanowi przedmiot skargi. Jednocześnie w sprawie nie ma zastosowania §1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U nr 163, poz. 1016). Na mocy wymienionego rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek o których mowa w art. 28-29 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Natomiast zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja nie dotyczy żadnej z wymienionych wyżej kategorii spraw, lecz stwierdza, że skarżąca nie podlegała ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu we wskazanym w jej treści okresie. Skoro zatem Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło