IV SA/Gl 480/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Asesor WSA Edyta Żarkiewicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2007r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Rektora Akademii [...] w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie spraw studentów oddala skargę. Dnia [...]r. T. B. złożyła do Wydziałowej Komisji Stypendialnej Akademii [...] w K. wniosek o przyznanie stypendium za wyniki w nauce w roku akademickim [...]/[...] uzasadniając, że studia pierwszego stopnia ukończyła w [...], Uniwersytet [...] Ośrodek Działalności Dydaktycznej w J.. Z potwierdzenia Kierownika Dziekanatu wynikało, że datą obrony przez nią pracy dyplomowej był [...]r. Decyzją Wydziałowej Komisji Stypendialnej z dnia [...]r. nie przyznano jej stypendium za wyniki w nauce. W odwołaniu złożonym od powyższej decyzji do Odwoławczej Komisji Stypendialnej, T. B. wniosła o przyznanie stypendium argumentując, że za ostatni rok nauki uzyskała średnią ocen 4,67. Wskazała, że z powodu wcześniejszej informacji, iż stypendium nie przysługuje studentom, którzy ukończyli inną uczelnię, wniosek o przyznanie stypendium złożyła po terminie wyznaczonym do jego wniesienia. Decyzją z dnia [...]r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 173 i następne ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164 poz. 1365) oraz Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Akademii [...] im. [...] w K., Odwoławcza Komisja Stypendialna oddaliła odwołanie. W uzasadnieniu wskazała, że podniesione przez T. B. argumenty nie stanowią przesłanek uzasadniających zmianę decyzji. Mają bowiem charakter subiektywny, wskazujący na brak właściwego zainteresowania zasadami przyznawania stypendium za wyniki w nauce i terminów składania wniosków o jego przyznanie. T. B. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wnosiła o uchylenie powyższej decyzji i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że w październiku [...]r. rozpoczęła uzupełniające studia na Wydziale [...] Akademii [...] w K., po ukończeniu studiów pierwszego stopnia. Trzeci rok studiów licencjackich na Uniwersytecie [...] ukończyła ze średnią ocen 4,67. Podczas ubiegania się o przyjęcie na studia uzupełniające otrzymała informator dla studentów pierwszego roku, zawierający także regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Akademii [...] im. [...] w K.. W rozdziale [...] regulaminu, przepis § [...] pkt [...] wprowadzał uregulowanie, że student, który kontynuuje studia po ukończeniu wyższych studiów zawodowych, może otrzymać stypendium za wyniki w nauce po zaliczeniu pierwszego roku uzupełniających studiów magisterskich. Potwierdzenie powyższego unormowania uzyskała również w dziekanacie [...] Ośrodka Naukowo – Dydaktycznego tej uczelni. Z tego powodu nie złożyła wniosku o przyznanie stypendium naukowego. Po upływie kilku tygodni, kiedy dowiedziała się o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, zgodnie z którą stypendium za wyniki w nauce przysługiwało od pierwszego roku studiów uzupełniających, złożyła wniosek o przyznanie jej powyższego stypendium. Otrzymała odmowną decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej ze względu na złożenie wniosku po wyznaczonym terminie. Prorektor Akademii [...] w K., w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że w dacie złożenia przez skarżącą wniosku o przyznanie stypendium, zgodnie z obowiązującą ustawą o szkolnictwie wyższym, o stypendium za wyniki w nauce mogli ubiegać się także studenci pierwszego roku studiów drugiego stopnia. Skarżąca nie zachowała terminu przewidzianego do złożenia wniosku o przyznanie stypendium. Zawarte w skardze zarzuty dotyczące błędnej informacji w powyższej sprawie nie zostały udokumentowane. Ponadto powziąwszy wiadomość o przysługującym jej uprawnieniu, skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu zgodnie z art. 58 K.p.a. Na rozprawie skarżąca podtrzymała stanowisko wyrażone w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należało, iż sądy administracyjne zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wymienionego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi; naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach, albo stwierdza ich wydanie z naruszeniem prawa. W rozpoznawanej sprawie nie ulegało wątpliwości, że Zarządzeniem Rektora Akademii [...] im. [...] w K., Nr [...] z dnia [...]r., na podstawie art. 66 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365), został wprowadzony "Regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Akademii [...] im. [...] w K., zwany dalej Regulaminem. Według § [...] wymienionego Zarządzenia, jednocześnie stracił moc "Regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Akademii [...] im. [...] w K.", wprowadzony zarządzeniem Nr [...] z dnia [...]r. z późniejszymi zmianami, który nie przewidywał uprawnienia do ubiegania się o stypendium za wyniki w nauce dla studentów pierwszego roku studiów drugiego stopnia. Zarządzenie Rektora Akademii [...] z [...]r. weszło w życie z dniem podpisania, z tym, że z mocą od 1 października [...]r. Zgodnie z § [...] pkt [...] Regulaminu wprowadzonego wymienionym Zarządzeniem, studenci pierwszego roku studiów drugiego stopnia mogli ubiegać się o stypendium za wyniki w nauce w ciągu roku od ukończenia studiów pierwszego stopnia, jeżeli uzyskali za ostatni rok tych studiów średnią graniczną ocen (nie wliczając ocen z pracy dyplomowej i egzaminu) i ukończyli studia pierwszego stopnia do 30 września roku, w którym składają wniosek. Przepis powyższy wprowadził termin – 15 października - do złożenia wniosku o stypendium, a dla studentów rozpoczynających pierwszy rok studiów drugiego stopnia w semestrze letnim – 15 kwietnia. Z wniosku o przyznanie stypendium, złożonego przez skarżącą wynikało, że studia pierwszego stopnia ukończyła [...]r., gdyż powyższa data została wskazana jako data obrony przez nią pracy dyplomowej. Natomiast studia drugiego stopnia rozpoczęła w październiku [...]r. Niewątpliwie zatem skarżąca nie spełniła warunku wymienionego w cytowanym wyżej przepisie § [...] pkt [...] Regulaminu. Ponownie wskazać należało, że zgodnie z tym przepisem, studenci pierwszego roku studiów drugiego stopnia mogli ubiegać się o stypendium za wyniki w nauce w ciągu roku od ukończenia studiów pierwszego stopnia, a więc w przypadku skarżącej termin powyższy upłynął [...]r. – zanim jeszcze rozpoczęła studia uzupełniające. Unormowanie powyższe jest wyrazem równego traktowania studentów pierwszego roku studiów drugiego stopnia i pozostałych studentów. Przepis § 14 pkt 5 Regulaminu stanowi bowiem, że w przypadku powrotu na studia po reaktywacji, stypendium za wyniki w nauce nie przysługuje studentowi przez pierwszy rok studiów po reaktywacji. Z uwagi na to, że skarżąca ukończyła studia pierwszego stopnia w [...]r., a więc w roku poprzedzającym rok rozpoczęcia studiów uzupełniających, przepisy Regulaminu w jednakowy sposób określiły jej uprawnienia do ubiegania się o stypendium, jak w przypadku studentów po reaktywacji. Wobec tego, że skarżącej nie przysługiwało uprawnienie do ubiegania się o stypendium za wyniki w nauce, nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia, czy uchybiła terminowi złożenia wniosku o przyznanie stypendium i z jakich przyczyn. Zarzuty skargi były zatem bezzasadne. Odmowa przyznania skarżącej stypendium za wyniki w nauce odpowiadała unormowaniom cytowanego wyżej przepisu § [...] pkt [...] Regulaminu. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji zostało zawarte wskazanie, iż po przeanalizowaniu treści odwołania stwierdzono, że powołane argumenty nie stanowią przesłanek uzasadniających zmianę decyzji. "Mają one charakter subiektywny, wskazujący na brak właściwego zainteresowania zasadami przyznawania stypendium za wyniki w nauce i terminów składania wniosków." Niezależnie od stopnia szczegółowości uzasadnienia oraz oceny, że nie spełnia ono wymagań przepisów postępowania administracyjnego w tym zakresie, stwierdzić należało, że nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, a wobec tego skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Niewątpliwie bowiem rozstrzygnięcie – we wskazanych wyżej okolicznościach dotyczących daty ukończenia przez skarżącą studiów pierwszego stopnia - jest zgodne z przepisem § [...] pkt [...] Regulaminu. Mając na uwadze cytowane na wstępie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uznać należało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przy wydaniu zaskarżonej decyzji nie miało miejsca naruszenie przepisów prawa materialnego, ani też naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a tylko takie naruszenie przepisów postępowania stanowi – zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. – podstawę uchylenia decyzji. W konsekwencji – na podstawie art. 151 P.p.s.a. – skarga została oddalona.