IV SA/Gl 484/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w P. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kontynuacji czynności kontrolnych w związku z podejrzeniem wprowadzania do obrotu środków zastępczych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W piśmie z dnia [...] A Sp. z o.o. w P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kontynuacji czynności kontrolnych w związku z podejrzeniem wprowadzania do obrotu środków zastępczych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Podkreślił, iż w jego ocenie skarga jest niedopuszczalna albowiem postępowanie kontrolne jest postępowaniem odrębnym od postępowania administracyjnego. Dodał również, że zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem określonym w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz wskazał, iż przedmiotowe postanowienie wydane zostało na skutek rozpatrzenia sprzeciwu i nie rozstrzyga o prawach ani obowiązkach strony a jedynie wpływa na jej sytuację faktyczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4a. Zgodnie z wyżej wymienionym przepisem, skarga jest dopuszczalna tylko wówczas, gdy dotyczy aktu lub czynności organu administracji, należącego do jednej z kategorii wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Podkreślenia wymagało, że w uchwale z dnia 13 stycznia 2014 r., sygn. akt II GPS 3/13 (dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż rozdział 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, zatytułowany "Kontrola działalności gospodarczej" wyznacza przedmiot, który nie odpowiada przedmiotowi postępowania administracyjnego. Postępowanie, o którym mowa w art. 84c ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nie jest postępowaniem administracyjnym. Przedmiotem postępowania administracyjnego jest przede wszystkim rozstrzygnięcie sprawy indywidualnej w drodze decyzji administracyjnej, a zatem władcze działanie przez autorytatywną konkretyzację normy prawa administracyjnego przez przyznanie (odmowę przyznania) uprawnienia, lub nałożenie obowiązku na jednostkę. Postępowanie organu właściwego do sprawowania kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy, nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu art. 1 pkt 1 – 4 k.p.a. Przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w Rozdziale 5 regulują zorganizowany ciąg działań podejmowanych przez organy kontroli, których przedmiotem jest wyłącznie ocena prawidłowości działalności gospodarczej, nie zaś załatwienie sprawy wymienionej w art. 1 pkt 1 – 4 k.p.a. Mając powyższe na uwadze wskazać należało, że przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. o kontynuowaniu czynności kontrolnych w związku z podejrzeniem wprowadzania do obrotu środków zastępczych. Przedmiotem skargi jest zatem postanowienie wydane na podstawie art. 84c ust. 9 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W związku z powyższym, stwierdzenia zawarte w cytowanej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego, dotyczące niedopuszczalności skargi na odmowę rozpatrzenia sprzeciwu wniesionego w oparciu o art. 84c ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, uzasadniają wniosek, że niedopuszczalna jest również skarga wniesiona w niniejszej sprawie - na postanowienie o kontynuowaniu czynności kontrolnych. Wobec tego, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.