IV SA/Gl 488/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej, stypendium z tytułu odbywania stażu w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Prezydent Miasta . decyzją z dnia [...] r. w sprawie S. K. orzekł m.in. o: - uchyleniu decyzji z [...] r. w sprawie przyznania prawa do stypendium od dnia 3 marca 2014 r., - odmowie przyznania prawa do stypendium od dnia 3 marca 2014 r., - uchyleniu decyzji z dnia [...] r. w sprawie wstrzymania wypłaty stypendium za 26 marca 2014 r., - umorzeniu w całości postępowania w sprawie wypłaty stypendium za 26 marca 2014 r., - uchyleniu decyzji z [...] r. w sprawie utraty prawa do stypendium z dniem 1 września 2014 r. - umorzeniu w całości postępowania w sprawie utraty prawa do stypendium z dniem 1 września 2014 r. - utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem 15 grudnia 2013 r. z powodu wykonywania pracy zarobkowej. Po rozpoznaniu odwołania, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji z dnia [...] r. W piśmie z dnia 29 września 2016 r. S. K. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przedłożył wezwanie do zapłaty kwoty 5903 zł wystawione przez Powiatowy Urząd Pracy w R. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże podkreślenia wymaga, że wniosek o wstrzymanie wykonania może zostać uwzględniony jedynie w stosunku do aktów lub czynności, które mają przymiot wykonalności, tj. nadają się do wykonania. Wykonalność dotyczy zaś aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 295). Zdaniem Sądu przymiotu wykonalności nie ma posiada zaskarżona decyzja. Należy wskazać, że wykonalność decyzji należy odróżnić od tego, że decyzja wywołuje, lub może wywoływać określone skutki prawne, jak np. wszczęcie odrębnego postępowania w sprawie zwrotu pobranych świadczeń. Dopiero decyzja zobowiązująca do zwrotu świadczeń jest decyzją mającą przymiot wykonalności, tj. nadającą się do wykonania. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.