IV SA/Gl 496/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M.F. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku skarżącego z dnia [...]r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 496/08. Wyrokiem z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 496/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M.F. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. W zakreślonym terminie skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia przywołanego wyroku. W dniu [...]r. skarżący za pośrednictwem poczty nadał do Sądu wniosek o przyznanie mu prawa pomocy precyzując, że przedmiotem jego żądania jest ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach ustanowił adwokata dla skarżącego, który w dniu [...]r. złożył do akt udzielone mu pełnomocnictwo. Pismem procesowym z [...]r. pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 września 2008 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Jako przyczynę nie złożenia wniosku w terminie wskazano pobyt skarżącego w szpitalu od dnia [...]r., związany z doznanym [...], czego potwierdzeniem są stosowne zaświadczenia lekarskie znajdujące się w aktach sprawy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu (k. 170) pełnomocnik skarżącego przedłożył karty wypisowe ze Szpitala [...] w S. potwierdzające pobyt skarżącego w tej placówce medycznej od dnia [...]r. do dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się, zgodnie z art. 87 p.p.s.a., do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w tym piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. jednakże nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu, co daje możliwość uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności. Według ugruntowanego orzecznictwa jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W ocenie Sądu, mając na uwadze podniesione przez skarżącego okoliczności, zostały spełnione przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 września 2008 r. Skarżący w sposób wystarczający uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu, bowiem ze znajdujących się w aktach zaświadczeń lekarskich, wynika iż na skutek doznanego [...] przebywał on od dnia [...]r. do dnia [...]r. w szpitalu (k. 175-176). [...] spowodował u niego między innymi [...]. Tym samym należy stwierdzić, iż w terminie otwartym dla złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący nie był w pełni sprawny fizycznie i psychicznie. W konsekwencji ze względu na ciężki stan zdrowia nie można mu postawić zarzutu braku należytej dbałości o swoje interesy. W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji postanowienia.