IV SA/Gl 496/16
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-10-03
Skład orzekający: Tadeusz Michalik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika spółki kapitałowej może zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego stwierdzającego umocowanie do reprezentowania spółki przez osobę udzielającą pełnomocnictwa, pomimo przedłożenia pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli pełnomocnik strony, będącej osobą prawną, nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, w tym nie przedłoży dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony (np. aktualnego odpisu z KRS), mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia tych braków.Stan faktyczny
Pełnomocnik spółki kapitałowej wniósł skargę na decyzję w przedmiocie choroby zawodowej, dołączając pełnomocnictwo do reprezentowania spółki w postępowaniu administracyjnym i sądowym. Sąd wezwał pełnomocnika do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone, jednak braki nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 3 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Kompanii A na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Pismem z dnia 24 maja 2016 r. pełnomocnik Kompanii A wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Wraz ze skargą pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo z dnia 2 marca 2016r. do wykonywania w imieniu skarżącej spółki wszystkich czynności określonych w postępowaniu administracyjnym.
Zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2016 r. wezwano pełnomocnika do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Przesyłka zawierająca wezwania do wykonania powyższych obowiązków została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 23 sierpnia 2016 r., co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych. W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 30 sierpnia 2016r. braki formalne i fiskalne skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli działa on w imieniu osoby prawnej, a tak jest w niniejszej sprawie, to powinien nadto dołączyć dokument stwierdzający umocowanie do jej reprezentowania przez osobę, która pełnomocnictwa udzieliła. Zgodnie bowiem z art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Zarówno brak pełnomocnictwa, jak również brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków skargi w wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 30 sierpnia 2016 r. z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności, braki nie zostały uzupełniony. Wraz ze skargą zostało przedłożone pełnomocnictwo, jednakże dotyczy ono prowadzenia sprawy przed sądem oraz w postępowaniu administracyjnym. Tym samym nie spełnia ona wymogu wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa ogólnego, o jakim mowa w art. 37 § 1 w zw. z art. 36 pkt 1 P.p.s.a, który wymaga, aby pełnomocnictwo ogólne dotyczyło prowadzenia sprawy przed sądem administracyjnym.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło