IV SA/Gl 512/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek Asesor WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Starszy referent Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2007r. sprawy ze skargi U.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. U.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...], na mocą której stwierdzono, iż skarżąca pobrała na [...] dzieci w okresie od [...] do [...] nienależną wypłatę zaliczki alimentacyjnej w kwocie [...] zł. i zobowiązującą skarżącą do zwrotu tej kwoty. W treści skargi strona zakwestionowała obowiązek zwrotu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej. Nie zgadza się z przedstawioną przez organ odwoławczy interpretacją przepisów prawa. Z zawartych w skardze wywodów wynika, iż jej zdaniem spełniała ona wymogi uprawniające do otrzymania zaliczki alimentacyjnej w wysokości podwyższonej, wynikającej z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej, gdyż dochód jej rodziny w przeliczeniu na osobę jest mniejszy niż [...]% kwoty kryterium dochodowego określonego w art. 7 ust. 2 cytowanej ustawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany zajętego w sprawie stanowiska wywodząc, że art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. stanowi o dochodzie rodziny a nie o dochodzie rodziny w przeliczeniu na osobę. W konsekwencji, warunkiem przyznania prawa do zaliczki alimentacyjnej w podwyższonej wysokości było, aby [...]% kryterium dochodowe, o którym mowa w art. 7 ust. 2 tej ustawy nie zostało przekroczone przez dochód rodziny. Tymczasem skoro dochód rodziny skarżącej [...], to wypłacona za w/wym. okres zaliczka alimentacyjna jest świadczeniem nienależnym i podlega zwrotowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., jedną z podstaw fakultatywnego zawieszenia postępowania przez sąd jest sytuacja, gdy rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyjdzie zaakcentować, iż powyższa przesłanka warunkująca możliwość zawieszenia postępowania powinna być interpretowana szeroko, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W szczególności dotyczy to sytuacji, gdy zawieszenie postępowania stanowi następstwo skierowania, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez rozszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego, bądź skierowania do Trybunału Konstytucyjnego pytania o zgodności danego przepisu z ustawą zasadniczą. Nie budzi wątpliwości, że taki kierunek celowościowej wykładni art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. pomimo, że odbiega od jego literalnego brzmienia, odpowiada istocie sądownictwa administracyjnego, w którym zasadnicze znaczenie ma jednolitość orzecznictwa (por.: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze, Kraków 2005 r., s. 303). Mając na względzie powyższe trzeba zaznaczyć, że w zakresie innej sprawy zawisłej przed tutejszym Sądem, zarejestrowanej pod sygn. akt IV SA/Gl 76/06 pojawiły się wątpliwości, co do tego, czy art. 8 ust. 2 ustawy dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej w zakresie, w jakim uzależnia nabycie prawa do zaliczki alimentacyjnej w podwyższonej wysokości od dochodu rodziny zamiast od dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie, jest zgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Omawiane zagadnienie stało się przedmiotem pytania prawnego, które mocą postanowienia z dnia 05 lutego 2007 r. zostało skierowane przez orzekają w tej sprawie skład do Trybunału Konstytucyjnego. Tymczasem w niniejszej sprawie zasadniczy zarzut skargi odnosi się właśnie do problematyki związanej z zastosowaniem przywołanego wyżej unormowania. Skarżąca zakwestionowała bowiem zasadność stanowiska organów, które stwierdziły, iż konsekwencją nie przysługiwania jej spornego świadczenia w podwyższonej wysokości (ponieważ nie spełnia ona przesłanki, o której mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych ... ) jest to , iż wypłacone jej w okresie od [...] do [...] świadczenie jest świadczeniem nienależnym. Należy podkreślić, że Sąd w pełni podziela wątpliwości co do zgodności wskazanego przepisu z ustawą zasadniczą i w całej rozciągłości zgadza się z poglądami, które przywołane zostały w przywołanym pytaniu prawnym z dnia 05 lutego 2007 r. Nie byłoby natomiast racjonalne występowanie z identycznym pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego w każdej kolejnej sprawie, w której owe wątpliwości się pojawią. W tym stanie rzeczy jest bezspornym, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania, które na skutek wskazanego pytania prawnego zostanie przeprowadzone przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zważywszy na powyższe Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe z urzędu, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.