IV SA/Gl 520/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. – K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pomocy społecznej – w sprawie wznowienia postępowania postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] 2007 r. (data złożenia w tut. Sądzie) A. K. –K. wniosła o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Ka 900/00, dotyczącego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pomocy społecznej. W dniu [...] 2007 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez podpisanie skargi, wskazanie zaskarżonego orzeczenia, podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz żądanie uchylenia bądź zmiany zaskarżonego orzeczenia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] 2007 r. (potwierdzenie odbioru k -[...]). W dniu [...] 2007 r. skarżąca w siedzibie tut. Sądu osobiście podpisała skargę z dnia [...] 2007 r. Jednocześnie w tym samym dniu złożyła pismo wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy (k - [...]-[...]). Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2007 r. Sąd oddalił wniosek skarżącej w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W wyznaczonym terminie, do wykonania wezwania Sadu z dnia 23 maja 2007 r., który upłynął z dniem [...] 2007 r. skarżąca nie wskazała podstawy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem oddalającym skargę na decyzje SKO w K. z dnia [...] r. o sygnaturze akt II SA/Ka 900/00. Również z okoliczność podniesionych w skardze nie wynika ustawowa podstawa wznowienia, ponadto skarżąca nie wskazała okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, dalej strona skarżąca nie określiła czy żąda uchylenia czy też zmiany zaskarżonego orzeczenia, a przedewszystkim nie oznaczyła zaskarżonego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 270 oraz art. 280 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej w skrócie P.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem i wówczas Sąd na posiedzeniu niejawnym bada czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Dodatkowo w oparciu o treść art. 279 ustawy P.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi, jak również żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. W przedmiotowej sprawie skarżąca nie spełniła wymogów przewidzianych w art. 279 ustawy P.p.s.a. Zdaniem Sądu pismo A. K. – K. z dnia [...] 2007 r. stanowiło jedynie pismo przewodnie do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata nie zawierało natomiast podstaw żądania wznowienia postępowania. Zatem pomimo stosownego wezwania Sądu skarżąca nie uzupełniła w części braków formalnych skargi, bowiem nie wskazała szczególnych jej elementów w postaci podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, podania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi oraz określenia czy żąda uchylenia, czy tez zmiany zaskarżonego orzeczenia. Zauważyć trzeba, że stosownie do treści art. 49 w związku z art. 276 ustawy P.p.s.a., jeżeli skarga nie czyni zadość wymaganiom formalnym przewodniczący wzywa wnoszącego do uzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie takie zostało dręczone skarżącej w dniu [...] 2007 r. Jednakże w zakreślonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia. Tym samym w sprawie zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a w związku z art. 276 P.p.s.a. Na ich podstawie Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.