IV SA/Gl 531/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2007r. sprawy ze skargi D. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę W dniu [...] D.B. złożyła w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w J. wniosek o zasiłek celowy w związku z suszą w [...] r. Pismem Nr [...] z dnia [...] organ wezwał D.B. do usunięcia braków formalnych wniosku o zasiłek celowy w związku z suszą w [...] r. (prawidłowego wypełnienia wniosku) oraz wyjaśnienia, czy o zasiłek występuje w imieniu córki I.C. (właścicielki gospodarstwa rolnego), której jest pełnomocnikiem, a jeżeli tak to wnosił o dołączenie oryginału pełnomocnictwa lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku o zasiłek bez rozpoznania. W dniu [...] do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wpłynęło pismo D.B. z dnia [...] z załączonym do niego - ponownie nieprawidłowo wypełnionym - wnioskiem o zasiłek celowy w związku z suszą w [...] r. i kserokopią odpisu pełnomocnictwa (Nr [...] z dnia [...]). W związku z powyższym Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w J. pismem z dnia [...] poinformował stronę, iż podanie z dnia [...] o zasiłek celowy w związku z suszą w [...] r. złożone w imieniu córki I.C. pozostawiono bez rozpatrzenia zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a.. Podkreślono, iż strona pomimo wezwania nie dostarczyła oryginału pełnomocnictwa lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa, a we wniosku niewłaściwie wypełniony jest pkt. [...] i pkt. [...] oświadczenia. Nadto wskazano, iż córka strony I.C. -właściciel gospodarstwa rolnego położonego w G. nr działki [...], którą strona reprezentuje złożyła dnia [...] w GOPS oświadczenie, że rezygnuje z ubiegania się o zasiłek celowy w związku z suszą w [...] r. Od powyższego pisma D.B. złożyła skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. pismo nazwane "wniosek - odwołanie", nie zgadzając się z negatywnym rozpatrzeniem jej wniosku. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. działając na podstawie art. 17, 18 ustawy z dnia 12.10.1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. Nr 122, poz. 593 z późno zm.), oraz art. 134 k.p.a. stwierdziło niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu wskazano, iż kontrola dopuszczalności odwołania jest pierwszą czynnością jaką podejmuje organ odwoławczy po otrzymaniu odwołania, a merytoryczne rozpatrzenie określonej sprawy przez tenże organ może nastąpić dopiero wówczas jeśli po wstępnej kontroli odwołania okaże się, że jest ono dopuszczalne i zostało wniesione z zachowaniem terminu do jego wniesienia. Podniesiono, iż stwierdzenie niedopuszczalności określonego odwołania, wyłącza badanie zachowania terminu do jego wniesienia. Natomiast odwołanie jest niedopuszczalne, gdy wnosi je osoba nieuprawniona, a więc osoba nie będąca stroną w sprawie (przyczyny podmiotowe) bądź jeśli brak jest przedmiotu zaskarżenia (przyczyny przedmiotowe). Nadmieniono, iż zgodnie z art. 64 k.p.a. jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie 7 dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Natomiast nie zastosowanie się przez wnoszącego podanie do wezwania i nie usunięcia braków skutkuje pozostawieniem podania bez rozpatrzenia. Organ wskazał, iż wezwanie do usunięcia braków jak i pismo o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia jest czynnością materialno-techniczną która nie jest decyzją, co oznacza to, że braki co do wymagań formalnych, nie usunięte, jak w niniejszej sprawie, powodują bezskuteczność podania, które nie jest zdolne do wywołania skutku prawnego wszczęcia postępowania i w dalszej kolejności wydania decyzji, a to z kolei oznacza to, że wniesienie odwołania od czynności organu administracji publicznej, która nie jest decyzją jest niedopuszczalne. Wskazano, iż z akt sprawy wynika, że strona złożyła wniosek o udzielenie pomocy w formie zasiłku celowego w związku z suszą. Wobec faktu, że w/wym. wniosek nie spełniała określonych wymogów pismem z dnia [...] roku organ wezwał stronę do usunięcia braków formalnych zawartych we wniosku o zasiłek celowy w terminie 7 dni. Ponieważ strona nie uzupełniła określonych braków organ I instancji pismem z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. pozostawił wniosek bez rozpatrzenia. Reasumując podniesiono, iż skoro w niniejszej sprawie strona złożyła odwołanie od w/wym. pisma należało stwierdzić, że odwołanie jest niedopuszczalne gdyż zostało wniesione od czynności materialno-technicznej (brak decyzji), a wniesienie odwołania od takiej czynności skutkuje wydaniem postanowienia o niedopuszczalności odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego D.B. nie zgadza się z treścią zaskarżonego postanowienia. Uważa, ze dołączyła wszystkie dokumenty, a pełnomocnictwo mógł potwierdzić zięć, który pracuje w Urzędzie Gminy w J. Wyjaśniła, że wniosek w sprawie suszy wypełniła tak samo jak w G. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, przytaczając na uzasadnienie argumentację przytoczoną w motywach zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. W punkcie wyjścia należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz.1269) Sąd ten sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wspomnianego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) wynika natomiast, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi, bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia – uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Cytowana regulacja prawna nie pozostawia zatem wątpliwości co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest zatem władny oceniać takich okoliczności jak pokrzywdzenie strony orzeczeniem, czy rozstrzygnięcie wiąże się z negatywnymi skutkami dla strony i im podobnych. Sąd związany jest normą prawną odzwierciedlającą wolę ustawodawcy, wyrażoną w treści odpowiedniego przepisu prawa. Przy tym z mocy art. 134 § 1 cytowanej ustawy tejże kontroli legalności dokonuje także z urzędu , nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotowa skarga nie mogła odnieść skutku, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie 7 dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Natomiast nie zastosowanie się przez wnoszącego podanie do wezwania i nie usunięcia braków skutkuje pozostawieniem podania bez rozpatrzenia. Zarówno wezwanie do usunięcia braków jak i pismo o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia są czynnościami materialno-technicznymi, która nie są decyzjami administracyjnymi. Oznacza to, że nie usunięte braki co do wymagań formalnych powodują bezskuteczność podania, które nie jest zdolne do wywołania skutku prawnego wszczęcia postępowania i w dalszej kolejności wydania decyzji. Skutkuje to tym , że wniesienie odwołania od czynności organu administracji publicznej, która nie jest decyzją jest niedopuszczalne. Analiza akt sprawy wskazuje, iż wniosek strony skarżącej o zasiłek celowy w związku z suszą w [...] roku był nieprawidłowo wypełniony. Wniosek ten wymagał aby w pkt [...] wnioskodawca dokonał odpowiednich skreśleń. Ponadto strona skarżąca nie przedstawiła - pomimo stosownego wezwania - wymaganego prawem oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa. W myśl bowiem art. 33 § 3 k.p.a. pełnomocnik dołącza do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa. Przeto też po bezskutecznym wezwaniu strony skarżącej o uzupełnienie wniosku, organ I instancji prawidłowo pismem z dnia [...] pozostawił wniosek strony skarżącej bez rozpatrzenia, od którego strona wniosła "odwołanie". Skoro zatem w niniejszej sprawie strona złożyła odwołanie od w/wym. pisma, to prawidłową jawi się konstatacja dokonana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., iż odwołanie jest niedopuszczalne, gdyż zostało wniesione od czynności materialno-technicznej (pisma organu, a nie decyzji administracyjnej), a wniesienie odwołania od takiej czynności skutkuje wydaniem postanowienia o niedopuszczalności odwołania. Trzeba przy tym wskazać skarżącej, iż w każdym wypadku, gdy organ pozostawia podanie bez rozpoznania osobie, która zarzuca organowi administracji publicznej naruszenie prawa, polegające na bezczynności organu wobec zaniechania wszczęcia jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego na podstawie wniesionego przez nią podania ( wniosku, żądania), przysługuje - na ogólnych zasadach - skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która powinna być wniesiona z zachowaniem trybu określonego w art. 52 tej ustawy. W tym stanie rzeczy - zdaniem Sądu Administracyjnego – organ orzekający w sprawie w sposób właściwy zinterpretował i zastosował przepisy obowiązującego prawa. Z tych przyczyn , skoro zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, brak było podstaw do uwzględnienia skargi, a co za tym idzie podlegała ona oddaleniu, zgodnie z treścią art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).