IV SA/Gl 536/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 13 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji administracyjnej - uchybienie terminu do wniesienia środka odwoławczego ( odwołania w sprawie dotyczącej nakazu zapłaty ) postanawia u m o r z y ć p o s t ę p o w a n i e Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy w K. decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 154 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił zmiany decyzji nakazowych nr [...] i [...] nakazu nr rej. [...] z dnia [...] wydanych na rzecz Przedsiębiorstwa A. W uzasadnieniu tej decyzji organ administracji wskazał, że współwłaściciele firmy nie podjęli żadnych działań zmierzających do wykonania nakazowych decyzji. Odwołanie od tej decyzji wnieśli współwłaściciele firmy, którzy wskazali na [...], uniemożliwiająca wywiązanie się z nałożonych obowiązków. Okręgowy Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wydanym na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił przyjęcia odwołania z powodu upływu terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ administracji wskazał, że odwołanie zostało wniesione w dniu [...] a zatem jeden dzień po terminie. Współwłaściciele Przedsiębiorstwa A pismem procesowym z dnia [...] wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na wskazane powyżej postanowienie z dnia [...]. W uzasadnieniu skargi wskazali ponownie na [...] jak również podnieśli, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło z winy pracownika, który [...]. W odpowiedzi na skargę organ administracji wystąpił z wnioskiem o oddalenie skargi i przywołał analogiczną argumentację jaką zawarł w swoim rozstrzygnięciu. Skarżący pismem z dnia [...] wystąpili o wycofanie wniesionej skargi, a jako powód takiej decyzji podali, że w sprawie pojawiły się nowe fakty, które uczyniły skargę bezzasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę. Zgodnie z treścią art. 60 cytowanej ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, chyba że sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, z powodu tego, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie skarżący pismem procesowym z dnia [...] cofnęli wniesioną skargę. W ramach czynności sprawdzających Sąd nie stwierdził by cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa, jak nie spowodowałoby utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia dotkniętego wadą nieważności. W tym stanie faktycznym i prawnym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem. Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia należało stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) orzec jak w sentencji.