IV SA/Gl 549/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W piśmie z dnia 13 czerwca 2017 r. W. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia [...] o odmowie przyznania zasiłku dla bezrobotnych. W odpowiedzi na skargę Wojewoda[...] wniósł o umorzenie postępowania z powodu uwzględnienia skargi w całości poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz wydanie decyzji rozpoznającej odwołanie od decyzji organu I instancji z dnia[...] Z nadesłanej przez Wojewodę dokumentacji wynika, że uwzględniające skargę postanowienie Wojewody z dnia [...] zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 czerwca 2017 r. i wyżej wymieniony nie wniósł skargi na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...]uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia [...] Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 czerwca 2017 r. i nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.