IV SA/Gl 566/10

PostanowienieWSA w Gliwicach2010-08-27

Skład orzekający: Andrzej Majzner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który wykazał trudną sytuację materialną i zdrowotną, ma prawo do ustanowienia adwokata w ramach prawa pomocy?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata. Analiza jego stanu majątkowego wykazała brak zasobów finansowych i majątku łatwego do spieniężenia, a niski dochód przypadający na dwuosobowe gospodarstwo domowe, w połączeniu z trudną sytuacją zdrowotną i brakiem zatrudnienia konkubiny, uzasadnia wniosek, że nie jest on w stanie ponieść kosztów zastępstwa procesowego bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Stan faktyczny
Skarżący K. M. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącą zasiłku celowego. Wraz ze skargą złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, wskazując na trudną sytuację materialną i zdrowotną. Oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z bezrobotną konkubiną, nie posiada zasobów pieniężnych ani wartościowych przedmiotów, a jego dochód jest niski. Wskazał również na wysokie wydatki, w tym na czynsz, leki i remont, a także na egzekwowane przez komornika świadczenia.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono ustanowić adwokata dla skarżącego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. (M.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy postanawia: ustanowić adwokata dla skarżącego; Wraz ze skargą K. M. nadał do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym oznaczył, iż zakres jego żądania obejmuje ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata. Równocześnie wnioskodawca oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z bezrobotną konkubiną oraz, że nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani nieruchomości. Miesięczny dochód brutto rodziny skarżącego wykazany został w kwocie [...], na którą składa się pobierana przezeń [...] w rozmiarze [...], świadczenie z pomocy społecznej określone jako "MOPR B." w wysokości [...] oraz [...] w kwocie [...]. Nadto wnioskodawca wskazał, że miesięcznie wydatkuje [...] na czynsz, [...] na zakup leków oraz [...] na remont mieszkania, natomiast [...] egzekwuje od niego komornik. W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Odnosząc się natomiast do wniosku K. M. godzi się przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do jej brzmienia, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli po myśli art. 245 §3 cytowanej regulacji, mogącym obejmować ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dokonana w tym kontekście analiza stanu majątkowego skarżącego doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Z oświadczeń wyżej wymienionego wynika bowiem, że nie posiada on żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku, zaś dochód brutto przypadający na jego dwuosobowe gospodarstwo domowe wynosi nieco ponad [...]. Trudna sytuacja materialna i zdrowotna wnioskodawcy znajduje przy tym potwierdzenie w dokumentach dołączonych do akt administracyjnych niniejszej sprawy, z których wynika między innymi to, że kwota netto pobieranej przezeń [...] (do wypłaty) wynosi zaledwie [...] (patrz: decyzja o waloryzacji [...] stanowiąca kartę nr 11 tych akt), jego konkubina od wielu lat pozostaje bez pracy, zaś źródłem ich utrzymania - poza wspomnianą [...] - są świadczenia stanowiące formę szeroko pojętej pomocy społecznej (vide: formularz aktualizacji wywiadu środowiskowego przeprowadzonej w dniu [...] - karta nr 8 akt administracyjnych). Zważywszy powyższe uznano, że skarżący nie jest w stanie poczynić oszczędności wystarczających na pokrycie kosztów związanych z udziałem w sprawie adwokata bez szkody dla swych elementarnych potrzeb bytowych i dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a., w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy. Na koniec - tylko na marginesie - należy odnotować, że w rubryce nr 13 urzędowego formularza "PPF" wnioskodawca oświadczył, iż nie jest mu znana treść art. 233 §1 Kodeksu karnego o odpowiedzialności karnej za podanie nieprawdziwych danych lub zatajenie prawdy . Tymczasem twierdzenie takie nie może być uznane za wiarygodne. Trzeba bowiem zwrócić uwagę, że w aktach administracyjnych niniejszej sprawy znajdują się dwa oświadczenia (vide: karty nr 5 oraz 9), w których K. M. został jasno i wyraźnie pouczony o treści przywołanego przepisu. Oświadczenia te skarżący podpisał odpowiednio w dniu [...] oraz w dniu [...].

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło