IV SA/Gl 574/17
PostanowienieWSA w Gliwicach2018-03-15
Skład orzekający: Andrzej Majzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinno uwzględniać nakład pracy pełnomocnika, czas poświęcony na przygotowanie się do sprawy, liczbę stawiennictw, czynności podjęte w sprawie, wartość przedmiotu sprawy, wkład pełnomocnika w wyjaśnienie okoliczności faktycznych i prawnych oraz stopień zawiłości sprawy, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.?Ratio decidendi
Sąd przyznał pełnomocnikowi z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w wysokości 442,80 zł, uwzględniając opłatę za udział w postępowaniu sądowym pierwszej instancji (240 zł) i postępowaniu zażaleniowym (120 zł), a także podatek VAT (82,80 zł). Podwyższenie opłaty było uzasadnione nakładem pracy pełnomocnika, czasem poświęconym na przygotowanie się do sprawy, liczbą stawiennictw, czynnościami podjętymi w sprawie oraz stopniem zawiłości, zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.Stan faktyczny
Skarżący B. P. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy i ustanowił pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnik wniosła zażalenie na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji, które zostało oddalone przez NSA. Następnie pełnomocnik wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi M. J. kwotę 442,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać adwokatowi M. J. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa zł 80/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu;
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2017 r., starszy referendarz sądowy uwzględnił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy ustanawiając dla niego pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w Katowicach wyznaczyła adwokata M. J.
W dniu 11 września 2017 r. wspomniana pełnomocnik przeglądała akta niniejszej sprawy, a nadto wniosła zażalenie na wydane przez tutejszy Sąd postanowienie z dnia 28 sierpnia 2017 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 22 listopada 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie.
Następnie, na rozprawie przeprowadzonej w dniu 27 lutego 2018 r. adwokat M. J. wniosła i wywiodła jak w skardze. Równocześnie zażądała przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu oświadczając, iż nie zostały one uiszczone w całości ani w części.
Wyrokiem wydanym w dniu 27 lutego 2018 r. tutejszy Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.
Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W rozpoznanym przypadku mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714 ze zm.). Jak wynika z § 2 tego aktu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu. W treści § 4 ust. 1 sformułowano zasadę, zgodnie z którą opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4 tego aktu. Z kolei ustęp 2 przywołanego przepisu umożliwia ustalenie opłaty w wysokości wyższej, a nieprzekraczającej 150 % opłaty ustalonej w ust. 1 uzależniając to od uwzględnienia nakładu pracy adwokata, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu; wartości przedmiotu sprawy; wkładu adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie oraz od stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.
Mając na uwadze treść przywołanych wyżej unormowań, w tym oceniwszy działanie pełnomocnik strony przez pryzmat kryteriów wskazanych w cytowanym § 4 ust. 2 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r., przyznano jej zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w wysokości 442,80 zł, na co składa się:
- opłata za udział w postępowaniu sądowym pierwszej instancji, w kwocie 240 zł określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c wspomnianego aktu wykonawczego;
- opłata za udział w postępowaniu zażaleniowym, w kwocie 120 zł, wynikającej z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d przywołanego rozporządzenia.
Sumę powyższych opłat, wynoszącą 360 zł podwyższono - stosownie do § 4 ust. 3 rzeczonego rozporządzenia - o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący 82,80 zł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło