IV SA/Gl 579/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie NSA Adam Mikusiński, NSA Szczepan Prax (spr.), Protokolant asystent sędziego Daniel Dudys, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na postanowienie Inspektora Pracy w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie: inspekcji pracy - egzekucji administracyjnej świadczeń niepieniężnych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu wpis od skargi w kwocie [...] ([...]) złotych. Zaskarżonym postanowieniem Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. na podstawie art. 126 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. Dz. U. Nr 110 z 2002 r., poz. 968 ze zm.), dalej zwanej "ustawą", odmówił Spółce z o.o. "A" w K. zwrotu grzywny nałożonej postanowieniem z dnia [...]r. w kwocie [...] zł oraz postanowieniem z dnia [...] r. w kwocie [...] zł, nie dopatrując się szczególnych okoliczności uzasadniających zwrot już ściągniętych od zobowiązanego grzywien. W skardze wymieniona Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ze zm.) skarga przysługuje na te postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie. Według art. 17 § 1 ustawy na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym służy zażalenie, jeżeli tak stanowi ta ustawa lub kodeks postępowania administracyjnego. Tymczasem art. 126 ustawy nie przewiduje zażalenia na postanowienie o odmowie zwrotu ściągniętych grzywien. Z kolei przepisy kpa do tej kwestii w ogóle się nie odnoszą. Tak więc od postanowień wydanych na podstawie art. 126 ustawy zażalenie nie przysługuje, a w konsekwencji nie podlegają one kontroli sądowoadministracyjnej. W art. 3 § 2 pkt 3 powołanego Prawa inaczej uregulowano kwestię zaskarżalności postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym niż postanowień w postępowaniu administracyjnym, do których odnosi się punkt 2 tego artykułu, przewidujący skargę na postanowienia, na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Z woli ustawodawcy zakres zaskarżalności postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym został więc ograniczony w stosunku do postępowania administracyjnego. Można dodatkowo wskazać, że nawet gdyby zaskarżone postanowienie było wydane w postępowaniu jurydykcyjnym, a nie egzekucyjnym, to skarga i tak podlegałaby odrzuceniu wobec niewyczerpania trybu z art. 52 § 3 powołanego Prawa. Przedstawionego stanu rzeczy nie zmienia okoliczność, że w zaskarżonym postanowieniu zamieszczono błędne pouczenie o możliwości zaskarżania. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cyt. Prawa orzeczono, jak w sentencji.