IV SA/Gl 6/18
PostanowienieWSA w Gliwicach2018-05-15
Skład orzekający: Andrzej Majzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba bezrobotna, otrzymująca wsparcie od rodziny, spełnia przesłanki do ustanowienia radcy prawnego z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Osoba bezrobotna, która nie posiada zasobów finansowych ani łatwo zbywalnego majątku, a jej jedynym źródłem utrzymania jest wsparcie od rodziny, spełnia przesłanki do ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych w takiej sprawie jest bezprzedmiotowy, gdyż z mocy prawa strona jest zwolniona od kosztów postępowania w sprawach dotyczących statusu osoby bezrobotnej.Stan faktyczny
Skarżący M. S. wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, dotyczącym decyzji w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej. Wnioskodawca zadeklarował, że jest osobą bezrobotną, nie uzyskuje dochodów i posiada niewielkie zasoby finansowe, a jego utrzymanie opiera się na wsparciu rodziny. Sąd rozpoznał wniosek o ustanowienie radcy prawnego oraz wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego postanawia: ustanowić dla skarżącego radcę prawnego z urzędu;
W treści skargi M. S. wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Następnie, odpowiadając na stosowne wezwanie, skarżący nadesłał urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym sprecyzował, iż domaga się nie tylko ustanowienia pełnomocnika w osobie radcy prawnego, lecz nadto także zwolnienia od kosztów sądowych.
Wnioskodawca oświadczył, że jest osobą bezrobotną, nie uzyskuje żadnych dochodów i nie posiada zasobów pieniężnych (poza jednostkami uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym o wartości około 50 zł), przedmiotów wartościowych ani nieruchomości (zamieszkuje w lokalu spółdzielczym lokatorskim). Nadto zadeklarował, iż ponosi "koszty mieszkaniowe", w kwocie 700 - 760 zł i uzyskuje "wsparcie najbliższej rodziny w kwocie miesięcznych opłat mieszkaniowych".
Odpowiadając na wezwanie do uzupełnienia danych ujętych we wniosku (zarządzenie z dnia 26 lutego 2018 r., ponowione na jego żądanie pismem z dnia 4 kwietnia 2018 r.) skarżący nadesłał aktualne zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w M. potwierdzające, że jest bezrobotnym bez prawa do pobierania zasiłku, potwierdzenia wpłaty obrazujące wysokość uiszczonych należności za zamieszkiwany przezeń lokal oraz oświadczenie osoby udzielającej mu wsparcia – J. S. (zamieszkującej pod innym adresem niż on), w którym wskazała ona, że przekazuje na jego rzecz w formie darowizny miesięcznie kwotę około 1.050 zł, w tym na pokrycie opłat mieszkaniowych około 600 zł oraz na bieżące wydatki 450 zł.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.
W pierwszej kolejności należy odnotować, że przedmiotem skargi M. S. jest decyzja administracyjna wydana w zakresie statusu osoby bezrobotnej. W konsekwencji, strona jest w niniejszej sprawie zwolniona od kosztów sądowych z mocy samego prawa, na podstawie art. 239 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., a co za tym idzie, jej wniosek o zwolnienie z obowiązku uiszczenia tych kosztów jest od samego początku bezprzedmiotowy i jako taki nie podlega rozpoznaniu.
Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącego o ustanowienie radcy prawnego należy podnieść, iż w myśl zasady wynikającej z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., warunkiem przyznania osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (zgodnie z art. 245 § 3 p.p.s.a. mogącym obejmować między innymi ustanowienie jednego z wymienionych w tym przepisie profesjonalnych pełnomocników) jest wykazanie przez nią niemożności poniesienia pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Analiza stanu majątkowego wnioskodawcy doprowadziła do konkluzji, że wymóg ten został przezeń zachowany.
Z oświadczeń wyżej wymienionego wynika, iż nie posiada on zasobów finansowych (poza papierami wartościowymi na kwotę zaledwie około 50 zł) ani łatwego do spieniężenia majątku. Równocześnie dokumenty źródłowe, które przestawił w toku postępowania potwierdzają, że jest osobą bezrobotną, bez prawa do pobierania zasiłku i jego jedynym źródłem utrzymania jest wsparcie otrzymywane w formie darowizny od członka rodziny, w kwocie około 1.050 zł miesięcznie (vide: stosowne oświadczenie tej osoby - karta nr 24 akt sądowych).
Mając na względzie powyższe uznano, że wnioskujący wykazał w sposób dostatecznie wiarygodny, iż nie jest w stanie wygenerować środków umożliwiających opłacenie radcy prawnego z wyboru, bez uszczerbku w swoich koniecznych potrzebach. Dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło