IV SA/Gl 611/17
PostanowienieWSA w Gliwicach2017-09-14
Skład orzekający: Andrzej Majzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej choroby zawodowej, w której skarżący jest zwolniony z kosztów sądowych z mocy prawa, wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy?Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy, jeśli skarżący jest z mocy prawa zwolniony z tych kosztów na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. c) PPSA, co ma miejsce w sprawach dotyczących chorób zawodowych. Niemniej jednak, sąd może przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, jeśli strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla swojego utrzymania, co zostało wykazane przez skarżącą z uwagi na niską emeryturę i wysokie koszty utrzymania.Stan faktyczny
Skarżąca U.G. wniosła skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. dotyczącą choroby zawodowej. Jednocześnie wniosła o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego z uwagi na niskie dochody. Po złożeniu urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym domagała się ustanowienia pełnomocnika i zwolnienia z kosztów sądowych, przedstawiła dowody potwierdzające jej trudną sytuację finansową (niska emerytura, wysokie koszty utrzymania).Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla skarżącej radcę prawnego z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 14 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U.G. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku o przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego lub adwokata postanawia: ustanowić dla skarżącej radcę prawnego z urzędu;
W treści skargi z dnia 23 czerwca 2017 r. U.G. wniosła o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego powołując się na okoliczność niskich dochodów.
Następnie, w odpowiedzi na stosowne wezwanie, skarżąca nadesłała do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym oznaczyła, iż domaga się nie tylko ustanowienia pełnomocnika (adwokat lub radca prawny), lecz nadto także zwolnienia od kosztów sądowych. Wnioskodawczyni oświadczyła, że gospodaruje samotnie, nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani nieruchomości - poza mieszkaniem o powierzchni 55 m2, które otrzymała w spadku i utrzymuje się z emerytury, w kwocie 819,98 zł, ponosząc koszty z tytułu opłat stałych związanych z zamieszkiwanym lokalem, w kwocie ogółem 693,25 zł.
Odpowiadając na wezwanie do uprawdopodobnienia danych ujętych we wniosku (zarządzenie z dnia 22 sierpnia 2017 r.) strona nadesłała dokumenty źródłowe potwierdzające wysokość pobieranej emerytury (kwota netto 781,39 zł) oraz obrazujące wydatki ponoszone przez nią z tytułu czynszu i opłat za tzw. media.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.
Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 § 1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.
W pierwszej kolejności należy odnotować, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja administracyjna wydana w przedmiocie choroby zawodowej. Stwierdzić zatem przyjdzie, że skarżąca jest w tej sprawie zwolniona od kosztów sądowych z mocy samego prawa, na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., a co za tym idzie, jej wniosek o zwolnienie z obowiązku uiszczenia tych kosztów jest od samego początku bezprzedmiotowy i jako taki nie podlega rozpoznaniu (stanowisko zgodne z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 16 sierpnia 2017 r. - karta nr 20 akt sprawy).
Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącej o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika trzeba wskazać, że po myśli art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej, prawa pomocy w zakresie częściowym (zgodnie z art. 245 § 3 p.p.s.a., mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Zdaniem rozpoznającego wniosek, wymóg ten został przez stronę zachowany. Z oświadczeń wyżej wymienionej wynika bowiem, że nie posiada ona żadnych zasobów pieniężnych ani łatwego do spieniężenia majątku, z kolei nadesłane przez nią dokumenty źródłowe potwierdzają, że utrzymuje się z emerytury, w kwocie netto zaledwie 781,39 zł, co zważywszy wysokość obciążających ją kosztów utrzymania, do których należy przecież doliczyć wydatki na wyżywienie i zakup niezbędnych środków czystości oraz odzieży, nie wystarcza na dokonanie w zasadzie jakichkolwiek oszczędności, bez uszczerbku dla jej koniecznych potrzeb życiowych.
Mając na względzie powyższe postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy.
Przyznając prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego wzięto nadto pod uwagę obciążenie poszczególnych korporacji zawodowych, w tym adwokackiej i radcowskiej, sprawami, w których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach ustanawia profesjonalnych pełnomocników.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło