IV SA/Gl 612/07

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. B. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata postanawia: 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, 2. ustanowić adwokata dla skarżącego. W dniu [...] R. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pismo procesowe, w treści którego zawarł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV o wezwaniu do uiszczenia wpisu wnosząc równocześnie o zwolnienie z rzeczonej opłaty. Przywołane zażalenie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 listopada 2007 r. W toku postępowania przeprowadzonego przed NSA skarżący sprecyzował (pismo procesowe z dnia [...]), że poza złożeniem wskazanego wyżej zażalenia jego intencją było zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata. W tym stanie rzeczy, pismem z dnia [...] referendarz sądowy wezwał skarżącego do nadesłania wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, według ustalonego wzoru. R. C. złożył rzeczony formularz w dniu [...], potwierdzając, iż zakres jego żądania obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych a także ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata. W uzasadnieniu powołał się na ciężką sytuację materialną oraz na kwestie związane z działalnością pełnioną przezeń społecznie w instytucjach samorządowych. Równocześnie podniósł, że jest osobą samotnie gospodarującą i nie dysponuje żadnymi zasobami pieniężnymi ani przedmiotami wartościowymi. Posiada natomiast nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha stanowiącą współwłasność z małżonką, która prowadzi od dwóch lat odrębne gospodarstwo domowe i zamieszkuje osobno. Miesięczny dochód skarżącego zadeklarowany został we wniosku na kwotę [...] uzyskiwaną z tytułu [...]. Wnioskodawca dodał, że korzysta ze wsparcia [...] oraz podał, że wysokość miesięcznych kosztów jego utrzymania (czynsz, media, wyżywienie, odzież itd.) wynosi [...]. Następnie, to jest w dniu [...] R. C. (odpowiadając na wezwanie z dnia [...]) nadesłał oświadczenie, w którym wyjaśnił, że nie korzysta z żadnych pieniężnych form pomocy. Dodał też, iż prowadzi działalność w [...], jednak nie pobiera za to żadnego wynagrodzenia. Nadto powołał się na problemy związane ze znacznym rozmiarem czynszu za zajmowany lokal mieszkalny wywodząc, iż ma z tego, tytułu zaległości płatnicze. Do przywołanego oświadczenia dołączony został przekaz pocztowy dokumentujący wysokość [...] pobranej przez stronę za [...]. W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje. Stosownie do treści art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 tej ustawy, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Odnosząc się do wniosku R. C. należy podnieść, iż w myśl zasady sformułowanej w art. 246 §1 pkt 1 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym (czyli zgodnie z art. 245 §2 cytowanej regulacji, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Dokonana w tym kontekście analiza stanu majątkowego skarżącego doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Z oświadczeń wyżej wymienionego i z przedłożonych w toku postępowania dokumentów źródłowych wynika bowiem, że nie posiada on żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku, jest osobą w [...] ([...]), obciążoną relatywnie znacznymi kosztami utrzymania, zaś jedynym źródłem dochodu jest dla niego [...] w kwocie netto [...] (vide: przekaz pocztowy nadesłany do Sądu w dniu [...]). W tym stanie rzeczy należało przyjąć, iż wnioskodawca wykazał w sposób dostatecznie przekonujący, że uiszczenie jakichkolwiek kosztów związanych z niniejszym postępowaniem sądowym przekracza jego możliwości płatnicze. Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a., w związku z art. 258 §3 oraz w oparciu o art. 246 §1 pkt 1 tej ustawy.