IV SA/Gl 621/12
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-10-01
Skład orzekający: Małgorzata Walentek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem lub inną osobą uprawnioną do reprezentacji strony zgodnie z art. 35 P.p.s.a. może zostać uzupełniona poprzez podpisanie jej przez stronę skarżącą?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą uprawnień do reprezentacji strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym (zgodnie z art. 35 P.p.s.a.) stanowi brak formalny. Brak ten może zostać uzupełniony przez stronę skarżącą poprzez własnoręczne podpisanie skargi. Niespełnienie tego wymogu mimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
H.D. wniosła skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. dotyczące choroby zawodowej. Skargę podpisał R.M., który nie wykazał, że posiadał status pełnomocnika zgodnie z art. 35 P.p.s.a. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych poprzez podpisanie skargi i nadesłanie dodatkowego odpisu. Pomimo wezwania, braki nie zostały uzupełnione.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.D. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. 2
Pismem z dnia [...] r. została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarga na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] stwierdzająca uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia [...]r.. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej H.D. Skarga została podpisana przez R. M. – pełnomocnika H.D. w postępowaniu administracyjnym.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2012 r. R.M. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wykazanie, że należy do kręgu osób, które zgodnie z art. 35 P.p.s.a. mogą być pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
W odpowiedzi z dnia [...]r. R. M. nie wykazał, iż należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 P.p.s.a. Z tego powodu zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2012r. H.D. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) poprzez podpisanie skargi oraz nadesłanie dodatkowego odpisu skargi. Jednocześnie skarżąca została pouczona, że braki te mogą zostać uzupełnione poprzez osobiste podpisanie skargi w tut. Sądzie bądź nadesłanie dwóch egzemplarzy skarg zawierających własnoręczny podpis skarżącej lub kserokopii skarg uwierzytelnionych własnoręcznym podpisem. W wezwaniu Sąd wskazał również, że R.M., nie jest umocowany do występowania w toczącym się postępowaniu jako jej pełnomocnik, albowiem nie pozostaje w kręgu osób umocowanych do reprezentacji skarżącej stosownie do art. 35 P.p.s.a.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 29 sierpnia 2012r., co wynika z dowodu doręczenia wezwania (k-15 akt sądowych). W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Ponadto R.M. pismem tut. Sądu z dnia 24 sierpnia 2012 r., doręczonym adresatowi w dniu 14 września 2012 r., został poinformowany o braku umocowania do występowania w niniejszej sprawie jako pełnomocnik H.D.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy wskazać, że w myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, albo podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast stosownie do treści art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze strona w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Z powołanych regulacji wynika zatem, że wniesienie skargi, która jest pismem inicjującym postępowanie sądowe, bez jej podpisania przez uprawniony podmiot nie czyni zadość wymaganiom formalnym pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zatem strona skarżąca, oprócz egzemplarza skargi przeznaczonego dla Sądu, jest zobowiązana dołączyć również odpisy skargi i załączników w liczbie odpowiadającej ilości uczestników postępowania.
Sąd zważył, że skarga z dnia 6 lipca 2012r. nie była opatrzona podpisem strony skarżącej, natomiast została podpisana przez R.M., który w świetle art. 35 § 1 P.p.s.a. nie może być jej pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem jest brakiem formalnym skargi, który może podlegać usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i w związku z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.
Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania skarżącej w dniu 29 sierpnia 2012r. do podpisania skargi oraz nadesłania jej odpisu, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności, braki ten nie zostały uzupełnione. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 5 września 2012 r., zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a, stanowi podstawę do jej odrzucenia.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
-----------------------
2
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło