IV SA/Gl 625/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, , , po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o. o. w T. na decyzję[...] Kuratora Oświaty w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji szkół i placówek niepublicznych [...] w U. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r A sp. z o. o. w T. reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego M. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję [...] Kuratora Oświaty w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji szkół i placówek niepublicznych [...] w U. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 17 lipca 2017 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 26 lipca 2017 r., co wynika z dowodu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k.24). W wyznaczonym przez Sąd terminie nie uiszczono wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi w myśl § 2 art. 230 P.p.s.a. są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Co więcej, zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie A sp. z o. o. w T. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nie uiściła go w zakreślonym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 2 sierpnia 2017 r. Dlatego też po myśli art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.