IV SA/Gl 64/14

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego w kwestii wniosku skarżącej przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata postanawia: 1. ustanowić adwokata dla skarżącej; W skardze z dnia 11 grudnia 2013 r. V.K. wniosła o ustanowienie adwokata z urzędu powołując się na okoliczność pozostawania w trudnej sytuacji materialnej. Następnie, to jest w odpowiedzi na wezwanie z dnia 3 marca 2014 r., skarżąca nadesłała do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym potwierdziła, iż domaga się ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata. Równocześnie strona oświadczyła, że jest matką samotnie wychowującą siedmioro dzieci (w tym czworo niepełnosprawnych), nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani nieruchomości i uzyskuje dochód z tytułu renty, w kwocie netto 318 zł oraz zasiłków pielęgnacyjnych na dzieci, w wysokości 453 zł. W tym miejscu dodała, że obciąża ją znaczne zadłużenie i toczy się wobec niej egzekucja komornicza. W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Odnosząc się do wniosku V.K. należy podnieść, iż w myśl zasady wynikającej z art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (zgodnie z art. 245 §3 p.p.s.a. mogącym obejmować między innymi ustanowienie jednego z wymienionych w tym przepisie profesjonalnych pełnomocników) jest wykazanie niemożności poniesienia pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dokonana w tym kontekście ocena stanu majątkowego i sytuacji życiowej skarżącej doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Z oświadczeń wyżej wymienionej wynika, że nie posiada ona żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku i jest matką wychowującą samotnie siedmioro dzieci, w tym czworo niepełnosprawnych (vide: kopie orzeczeń dołączone do akt administracyjnych niniejszej sprawy). Jak przy tym ustalono na podstawie akt administracyjnych innej sprawy zarejestrowanej w tutejszym Sądzie pod sygn. IV SA/Gl 296/13, źródłem utrzymania jej gospodarstwa domowego jest renta i zasiłki pielęgnacyjne, zaś dochód per capita w sierpniu 2012 r. nie przekraczał w nim 300 zł. Równocześnie brak jest przesłanek, które mogłyby wskazywać, aby sytuacja materialna tej rodziny miała ulec w międzyczasie poprawie. Mając na względzie powyższe należało przyjąć, iż skarżąca wykazała w sposób dostatecznie wiarygodny, że opłacenie należności związanych z udziałem w sprawie adwokata przekracza jej możliwości płatnicze i dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.