IV SA/Gl 66/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Ch. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/Gl 66/11 p o s t a n a w i a: odmówić skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/Gl 66/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. Ch. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Pismem z dnia 18 listopada 2011 r. ( wysłanym drogą elektroniczną ) skarżąca K. Ch. wskazując m.in. na sygnaturę przedmiotowej sprawy, wystąpiła z wnioskiem o udzielenie informacji, czy po rozpoznaniu sprawy sąd z urzędu informuje strony o zapadłym rozstrzygnięciu, czy też następuje to jedynie na wniosek strony. Sąd odpowiadając na powyższy wniosek w piśmie z dnia 21 listopada 2011 r. ( wysłanym również drogą elektroniczną ) poinformował skarżąca o treści ww. wyroku, który zapadł na rozprawie w dniu 3 listopada 2011 r. oraz o tym, że w przypadku oddalenia skargi sąd sporządza uzasadnienie wyroku wyłącznie na wniosek strony. Pismem z dnia 21 listopada 2011 r., K. Ch. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o jego sporządzenie. Skarżąca podała, że z powodu braku pełnomocnika w sprawie, a także niemożności osobistego stawiennictwa na rozprawie, z uwagi na konieczność całodobowej opieki nad chorym członkiem rodziny, a także z uwagi na nieznajomość przepisów była przekonana, że sąd z urzędu informuje strony o zapadłym w sprawie rozstrzygnięciu. Informację o konieczności złożenia w tym przedmiocie wniosku powzięła dopiero z pisma sądu z dnia 21 listopada 2011 r. Do wniosków skarżąca dołączyła zaświadczenie lekarskie z dnia [...] r. informujące o złym stanie zdrowia matki skarżącej oraz o konieczności sprawowania nad chorą stałej opieki i nadzoru, bowiem jest ona niezdolna do samodzielnej egzystencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w powyższym siedmiodniowym terminie jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Niezachowanie siedmiodniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 p.p.s.a. Rozpatrując wniosek skarżącej o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w pierwszej kolejności badał, czy w świetle podnoszonych przez skarżącą okoliczności, przedmiotowy wniosek został wniesiony w terminie. Z wniosku skarżącej wynika, że data w której ustała przyczyna uchybienia terminowi to dzień w którym uzyskała ona informację o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę tj. dzień 21 listopada 2011 r. W tym samym dniu skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia, a tym samym został zachowany siedmiodniowy termin do jego złożenia. Składając wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 listopada 2011 r., skarżąca dokonała czynności, której nie dokonała w terminie. Z przytoczonej regulacji prawnej wynika, iż przywrócenie terminu procesowego jest instytucją mającą na celu ochronę zainteresowanego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności przez stronę. W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, by wniosek mógł zostać uwzględniony, ponadto konieczne jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Żądanie przywrócenia terminu motywowane było koniecznością sprawowania stałej opieki nad chorym członkiem rodziny oraz niewiedzą w zakresie trybu związanego ze sporządzaniem uzasadnienia wyroków. Z akt sprawy wynika jednak, że skarżąca była prawidłowo powiadomiona o terminie rozprawy, gdzie zawarto stosowne pouczenie w pkt 2 i 3, a ponadto, że drogą elektroniczną prowadziła liczną korespondencję z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała należytej dbałości o swoje interesy, mogła bowiem chociażby telefonicznie uzyskać niezbędne w sprawie informacje. W tej sytuacji nie sposób przyjąć, aby uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej. Zatem z braku przesłanek ustawowych, jej wniosek nie mógł odnieść skutku. Uwzględniając przytoczoną argumentację Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.