IV SA/Gl 670/09
PostanowienieWSA w Gliwicach2010-02-12
Skład orzekający: Adam Mikusiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez przedstawiciela stowarzyszenia zwykłego, które zostało dopuszczone do udziału w postępowaniu jako uczestnik, może zostać uznana za skuteczną bez przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego przez skarżących bezpośrednio temu stowarzyszeniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez przedstawiciela stowarzyszenia zwykłego, które posiada status uczestnika postępowania, nie może być uznana za skuteczną, jeśli nie zostanie przedłożone pełnomocnictwo udzielone przez skarżących bezpośrednio stowarzyszeniu, a nie jego przedstawicielowi. Stowarzyszenie zwykłe, nieposiadające osobowości prawnej, może występować w postępowaniu sądowym, ale działa jako organizacja, a nie osoba działająca jako jej przedstawiciel. Brak uzupełnienia tego braku formalnego w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
A.S. i M.S. wnieśli skargę na postanowienie Prezydenta Miasta K. stwierdzające niedopuszczalność odwołania od pisma Dyrektora Miejskiego Przedszkola. Pełnomocnik skarżących, K.Ś., przedstawił się jako przewodniczący organizacji społecznej "A", dopuszczonej do udziału w postępowaniu. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez skarżących K.Ś. lub stowarzyszeniu "A". Pomimo doręczenia wezwania, braki nie zostały uzupełnione.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Mikusiński, , po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. i M.S. na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie szkół i placówek oświatowo-wychowawczych postanawia: odrzucić skargę;
Pismem procesowym z dnia [...] A. i M.S., reprezentowani przez pełnomocnika – K.Ś., wnieśli skargę na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...], nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania od pisma Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w K. z dnia [...], nr [...] i pozostawiające to odwołanie bez rozpoznania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 25 września 2009 r., pełnomocnika skarżących wezwano do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w treści art. 35 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mogących występować w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika.
W odpowiedzi na powyższe K.Ś. nadesłał pismo procesowe datowane na [...], w którym wywiódł, że został upoważniony przez swoich mocodawców do działania w sprawie jako przewodniczący (przedstawiciel) organizacji społecznej pod nazwą A w K., która była dopuszczona do udziału w postępowaniu administracyjnym. Do pisma dołączona została między innymi kopia postanowienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...], nr [...] o dopuszczeniu wspomnianej organizacji do udziału w rzeczonym postępowaniu.
Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 22 października 2009 r. A uznano za uczestnika niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.
Równocześnie stowarzyszenie to uznano za pełnomocnika skarżących i wezwano je (do rąk przewodniczącego K.Ś.) o usunięcie braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W treści wezwania Sąd zawarł wyraźne pouczenie, że pełnomocnictwo musi zostać udzielone przez skarżących bezpośrednio uczestnikowi postępowania, którym jest A. Ponadto wskazano, że K.Ś. nie może występować w postępowaniu sądowym jako pełnomocnik skarżących albowiem nie należy do kręgu osób wskazanych w art. 35 §1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i jest wyłącznie reprezentantem uczestnika postępowania (A).
Jak wynika z dołączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (karta nr 31) oraz z pisma Centrum Poczty Polskiej - Odział Rejonowy w K. (karta nr 39), doręczenie wspomnianego wezwania dokonane zostało [...], kiedy to przesyłkę odebrał syn K.Ś. - A.Ś. (dorosły domownik).
W wyznaczonym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem [...] braki skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Przepis art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Stosownie przy tym do art. 46 §3 cytowanej regulacji, do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Równocześnie, z mocy art. 37 §1 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis.
Trzeba w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z art. 35 §1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo bądź zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Trzeba podkreślić, iż wyliczenie zawarte w tym unormowaniu ma charakter wyczerpujący, co oznacza, że osoba nie spełniająca wymagań wskazanych w jego treści, nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, ze K.Ś. nie może działać w niniejszej sprawie jako pełnomocnik A. i M.S., jako że nie mieści się on w kręgu podmiotów wymienionych w art. 35 p.p.s.a.
W szczególności, wyżej wymieniony nie jest uczestnikiem postępowania, lecz jedynie reprezentantem stowarzyszenia zwykłego pod nazwą A, które posiada w tym postępowaniu status uczestnika.
Należy tu zaakcentować, że z mocy art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 855 ze zm.), stowarzyszenie zwykłe nie posiada osobowości prawnej.
Fakt ten nie ogranicza wprawdzie rzeczonego podmiotu w zdolności sądowej, gdyż stosownie do art. 9 i art. 25 §3 p.p.s.a., jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej może występować przed sądem administracyjnym. Nie budzi jednak wątpliwości, że w postępowaniu tym będzie występować organizacja, a nie osoba działająca jako jej przedstawiciel, o którym mowa w art. 40 ust. 2 wspomnianej ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r.
W tym kontekście pełnomocnictwo przedłożone wraz ze skargą nie mogło zostać uznane za skuteczne, a w rezultacie skarga obarczona była brakiem formalnym. W konsekwencji, Sąd wezwał do usunięcia tego braku poprzez przedłożenie pełnomocnictwa udzielonego przez skarżących uczestnikowi postępowania - A, a nie jego przedstawicielowi.
Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, brak ten nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie i dlatego skargę należało odrzucić działając na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło