IV SA/Gl 685/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Sędzia WSA Andrzej Matan Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi J. B. (B.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: zawiesić postępowanie. Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Prezydent Miasta R. działając na podstawie art. 20 ust. 3 i 4 w zw. z art. 3 pkt 11, art. 16a, art. 23 ustawy z dnia 28 listopada 2033r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006r. Nr 139 poz. 992 z póżn. zm.) odmówiono J.B. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad mężem. Przyczyną odmowy było według organu niespełnienie przesłanki rezygnacji z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad mężem wymaganej w treści art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Wnioskodawczyni nie pozostawała w zatrudnieniu od 1995r. ze względu na zakończenie się umowy o pracę zawartej na określony czas, a jej mąż legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności od 17 grudnia 2009r. Wnioskodawczyni w lutym 2010r. zarejestrowała się jako bezrobotna, następnie wnioskowała o przyznanie jej świadczenia pielęgnacyjnego. Świadczenie takie zyskała na mocy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na okres do 31 grudnia 2012r. Wskutek wniesionego przez stronę odwołania sprawa została rozpatrzona przez organ odwoławczy, który decyzją z dnia [...]r. nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta R. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w pełni podzieliło pogląd organu I instancji, co do braku w stanie faktycznym sprawy spełnienia się niezbędnej do przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego przesłanki w postaci rezygnacji z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. J.B. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. W skardze tej poinformowała, że mąż jej przebywa już od 1983r. na rencie i zaakcentowała pogorszenie się jego stanu zdrowia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Składowi orzekającemu z urzędu znana jest okoliczność, że postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1026/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne, w którym oczekuje się odpowiedzi czy art. 16a ust. 1 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), w zakresie w jakim pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego świadczenia pielęgnacyjnego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymująca się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, jest zgodny z: art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W niniejszej sprawie podstawę rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 16a ust. 1 powołanej ustawy, o zbadanie zgodności którego zwrócił się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w przywołanym postanowieniu. Orzekające w sprawie organy odmówiły skarżącemu przyznania świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego ze względu na niespełnienie przesłanki polegającej na rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Zatem odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego na postawione pytanie prawne będzie miała wpływ na treść rozstrzygnięcia Sądu w niniejszej sprawie. Zasadne jest zatem zawieszenie postępowania z urzędu, do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny na pytanie prawne zadane w sprawie o sygn. akt II SA/Po 1026/13. Mając powyższe na uwadze, jak również kierując się dążeniem do zapewnienia jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego, Sąd działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zawieszeniu niniejszego postępowania, do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia zawierającego odpowiedz na pytanie prawne.