IV SA/Gl 688/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Janecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2008r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Decyzją Prezydenta Miasta K. Nr [...] z dnia [...] wydaną na podstawie art. 14 o świadczeniach rodzinnych z dnia 28 listopada 2003 r. ( Dz. U. Nr 139 poz. 992 z 2006 r.) odmówiono M. J. przyznania świadczenia w postaci dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia rocznego przygotowania przedszkolnego dla małoletniej córki wnioskodawczyni – S. J. Zdaniem organu wnioskodawczyni nie spełniała kryteriów do przyznania jej świadczeń rodzinnych, bowiem dochód jej rodziny w przeliczeniu na osobę przekroczył kwotę [...] . Od wskazanej wyżej decyzji M. J. wniosła odwołanie wnosząc o umożliwienie jej złożenia osobistych wyjaśnień. Podniosła, iż jej sytuacja finansowa była następstwem wypłaty skumulowanych, zaległych alimentów, a dodatek do zasiłku, o który wnosiła dotyczył okresu, w którym wypłacono jej zasiłek rodzinny, tj. [...] . Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...], po rozpoznaniu złożonego przez stronę odwołania, działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję. W toku postępowania ustalono, iż M. J. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie jej dodatku do zasiłku rodzinnego w miesiącu [...] , w którym to miesiącu utraciła prawo do zasiłku rodzinnego ze względu na przekroczenie kryterium dochodowego. W [...] bowiem tytułem zasądzonych na rzecz małoletniej córki alimentów M. J. uzyskała w drodze egzekucji komorniczej kwotę łączną [...], na którą składały się zaległe świadczenia przyznane na rzecz małoletniej począwszy od [...] . Odnosząc się natomiast do wniosku strony o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu celem złożenia wyjaśnień organ odwoławczy, wobec wystarczającego jego zdaniem materiału dowodowego uznał za zbędne przyjęcie dodatkowych oświadczeń odwołującej. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach M. J. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji ponawiając swoje twierdzenia przedstawione w odwołaniu od decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę, wnosząc o jej oddalenie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż osiągnięty przez skarżącą w miesiącu grudniu dochód, po uzyskaniu części zasądzonych alimentów przekroczył kryterium dochodowe, a tym samym skarżąca nie była uprawniona do otrzymania dodatku do zasiłku rodzinnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ) zwanej dalej p.p.s.a. W ramach kontroli zgodności z prawem wydawanych przez organy administracji rozstrzygnięć sądy administracyjne oceniają zgodność działania tych organów z przepisami procedury, słuszność zastosowania prawa materialnego a także słuszność zastosowanej w sprawie interpretacji prawa materialnego. Skarga oceniona pod tym względem zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zauważyć trzeba, iż dodatki do zasiłku rodzinnego, zgodnie z treścią art. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych z dnia 28 listopada 2003 r. ( Dz. U. Nr 139 poz. 992 z 2006 r.) stanowią świadczenie pochodne od zasiłku rodzinnego, bowiem zgodnie z zapisem przywołanej normy prawnej przysługują "do zasiłku rodzinnego". Uprawnienie to zatem przysługiwać może wyłącznie w sytuacji spełnienia kryteriów wymaganych do zasiłku rodzinnego. Decyzją Prezydenta Miasta K. Nr [...] z dnia [...] M. J. przyznano zasiłek rodzinny na dziecko za okres do [...] włącznie. Co prawda decyzją Prezydenta Miasta K. Nr [...] z dnia [...] wydaną na podstawie art. 32 o świadczeniach rodzinnych z dnia 28 listopada 2003 r. ( Dz. U. Nr 139 poz. 992 z 2006 r. ) uchylono z dniem [...] decyzję przyznającą M. J. świadczenia rodzinne, jednakże wskazana decyzja nie nosiła cech ostateczności w chwili orzekania o prawie strony do dodatku do zasiłku rodzinnego. Nota bene orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] utrzymujące w mocy decyzje o uchyleniu zasiłku rodzinnego przyznanego M. J., w wyniku rozpoznania skargi skierowanej przez wnioskodawczynię do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie sygn. akt IV SA/Gl 686/07 zostało uchylone, jak też uchylona została decyzja organu I instancji ze względu na błędną zdaniem Sądu interpretację przepisów zastosowanych w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zajął odmienne, niż prezentowane w zaskarżonej decyzji stanowisko stwierdzając, iż pojęcie "miesięczna kwota dochodu uzyskanego" daje organowi wskazanie, by dochód uzyskany po roku, z którego dochody stanowią podstawę do ustalania świadczeń rodzinnych ustalić przez podzielenie łącznej jego sumy przez liczbę miesięcy, za okres których dochód został stronie przyznany. Wypłata zaległości alimentacyjnych z kilku miesięcy, czy ewentualna ich nadpłata, nie upoważnia do traktowania takiej sumy jako jednego, łącznego dochodu w świetle przedstawionego unormowania. Mając powyższe na względzie zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jej dochód uzyskany w [...] łącznie z przekazanymi przez komornika wyegzekwowanymi zaległościami alimentacyjnymi obliczony został w sposób sprzeczny z przywołanymi przez organy przepisami prawa, dając przez to nierzeczywisty obraz jej sytuacji finansowej, a tym samym co najmniej przedwcześnie pozbawiona została przyznanych jej świadczeń rodzinnych, w tym także świadczeń w postaci dodatku do zasiłku rodzinnego. Na tle powyższych uwag można zatem wywieść konkluzję, iż wydane w sprawie decyzje oparte były na błędnie ustalonym stanie faktycznym i ich wydanie musi zostać uznane za co najmniej przedwczesne. Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c p.p.s.a. su.