IV SA/Gl 695/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi P.F. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie spraw studentów oddala skargę. Dziekan Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 190 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365) i § 25 regulaminu studiów w Uniwersytecie [...] oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o skreśleniu P. F. z dniem [...]r. z listy studentów trzeciego roku, semestru szóstego z kierunku filozofia, studia jednolite magisterskie, niestacjonarne. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że student nie złożył w dziekanacie indeksu wraz z kartą egzaminacyjną. Nie złożył także podania o powtarzanie przedmiotu lub semestru i nie wystąpił o komisyjne zaliczenie tego przedmiotu. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się P. F., który wniósł odwołanie do Rektora Uniwersytetu [...] w K. W odwołaniu tym wystąpił o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i zarzucił jej, że posłużono się w niej nieprawdą, a ponadto że jest ona bezzasadna, bezprawna i formalnie wadliwa. W motywach odwołania wskazał, iż w piśmie z dnia [...]r. wyraził konieczność komisyjnego zaliczenia przedmiotu język angielski, jak również w pismach kierowanych do organu wyjaśniał motywy, które winny umożliwić mu takie zaliczenie tego przedmiotu. W dalszej części odwołania zauważył, że uzasadnienie kwestionowanej decyzji zawiera poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne. Następnie odwołujący się zauważył, że nie było jego intencją uchylanie się od zaliczenia egzaminu ze względu na niepowodzenie, a jego zdaniem prezentowany przez niego poziom znajomości języka angielskiego był jednym z lepszych w grupie studenckiej. Nie złożenie indeksu w terminie jest konsekwencją naruszenia przez Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. regulaminu studiów, ponieważ nie udzielił on żadnej informacji o zakresie materiału, miejscu i terminie zaliczenia i egzaminu w czasie, o którym stanowi regulamin. Takim działaniem uniemożliwił normalne przygotowanie się do zaliczenia i egzaminu poprzez umożliwienie uczestnictwa w zajęciach. Zdaniem odwołującego się nie istnieje żadna realna przesłanka, która uzasadniałaby konieczność powtarzania przedmiotu lub semestru, albowiem według niego dopełnił Sygn. akt IV SA/GL 695/10 wszelkich starań aby zaliczyć przedmiotowy przedmiot, gdyż do dnia [...]r. uczestniczył prawie we wszystkich zajęciach oraz zdawał wszystkie testy i zaliczenia. Zdaniem odwołującego się wystąpił ze stosownym pismem do władz Wydziału i nie uzyskał żadnej odpowiedzi. Nadto zaznaczył, że z uwagi na to, że studiuje w trybie niestacjonarnym i płaci za odbywane studia to okoliczność ta nakłada na pracowników Uniwersytetu [...] w K. określone dodatkowe obowiązki. Nadto odwołujący się podniósł, iż decyzja organu pierwszej instancji z uwagi na postanowienia art. 24 § 1 lub art. 25 Kodeksu postępowania administracyjnego jest nieważna, ponieważ podpisujący decyzję dr K. M. jest stroną w postępowaniu, a wynika to z problematyki prowadzonej sprawy. Rektor Uniwersytetu [...] w K. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 207 ust. 1 i art. 161 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W motywach tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wpierw przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania, a następnie odniósł się do zakwestionowanej decyzji. Dokonując jej oceny organ ten uznał, że jest ona wadliwa i wymaga uchylenia, a postępowanie w sprawie winno zostać przeprowadzone ponownie. W szczególności zwrócił uwagę na to, że decyzja administracyjna winna zawierać uzasadnienie, w którym organ administracji winien odnieść się do zgromadzonych w sprawie dowodów i wskazać, którym przyznał moc dowodową, a którym takiej mocy odmówił. Nadto zaznaczono, że decyzja winna zawierać wskazanie podstawy prawnej, czyli przytoczenie konkretnych przepisów, które legły u podstaw jej podjęcia. Dodatkowo z uzasadnienia rozstrzygnięcia strona winna wiedzieć, jakimi motywami kierował się organ administracji publicznej podejmując rozstrzygnięcie. Organ odwoławczy dokonując oceny legalności decyzji organu pierwszej instancji doszedł do przekonania, że w decyzji tej pominięto w uzasadnieniu szereg okoliczności faktycznych, których uwzględnienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności organ pierwszej instancji nie odniósł się do zgłaszanych przez stronę żądań. W dalszej części uzasadnienia organ odwoławczy przybliżył przebieg wydarzeń, które miały miejsce w sprawie, a odnosiły się do relacji zachodzących między stroną a pracownikami Uniwersytetu [...] w Sygn. akt IV SA/GL 695/10 K., a następnie zwrócono uwagę na fakt, iż student nie został poinformowany o tym, że z możliwość skorzystania z egzaminu komisyjnego występuje jedynie wówczas, gdy wcześniej wyczerpie się tryb zwykły uzyskiwania zaliczenia i zdawania danego przedmiotu. Nadto w decyzji tej zwrócono uwagę na to, że student nie ma prawa wyboru osoby prowadzącej ćwiczenia, ani wyboru egzaminatora, a zastrzeżenia odnośnie pracy poszczególnych pracowników Uczelni, może zgłaszać ich bezpośrednim przełożonym. Fakt zgłoszenia zastrzeżeń nie zwalnia studenta z wywiązywania się z ciążących na nim obowiązków. Zdaniem organu odwoławczego pisma strony noszą znamiona skargi w rozumieniu art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego. W końcowej części uzasadnienia wskazano, że organ pierwszej instancji zastosował w sprawie najdalej idące rozwiązanie sprowadzające się do skreślenia studenta z listy studentów, natomiast nie rozważył wykorzystania środków mniej rygorystycznym, umożliwiających studentowi kontynuowanie studiów. Następstwem przedmiotowej decyzji stało się umożliwienie P. F. zdawanie egzaminu komisyjnego z języka angielskiego, którego wskazany student nie zaliczył. Następnie P. F. pismem z dnia [...]r. zwrócił się do Rektora Uniwersytetu [...] w K. o przejęcie bezpośredniego nadzoru nad prowadzonym postępowaniem administracyjnym i zamieścił w nim szereg zastrzeżeń pod adresem władz Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. oraz pracujących na nim pracowników. Dziekan Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 190 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, § 25 ust. 1 pkt. "c" regulaminu studiów w Uniwersytecie [...] w K. oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o skreśleniu P. F. z dniem [...]r. z listy studentów trzeciego roku, semestru szóstego z kierunku filozofia, studia jednolite magisterskie, niestacjonarne w roku akademickim [...]. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji przedstawił wpierw dotychczasowy przebieg postępowania, w tym podjęte w tej sprawie rozstrzygnięcia. W dalszej części uzasadnienia organ ten przybliżył działania podejmowane po otrzymaniu decyzji Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia Sygn. akt IV SA/GL 695/10 [...] r. W ramach tej części uzasadnienia przedstawiono okoliczności związane z przeprowadzeniem egzaminu komisyjnego z języka angielskiego oraz wspomniano o tym, że z dniem [...] r. uruchomiono postępowanie zmierzające do skreślenia studenta z listy studentów oraz przedstawiono stanowisko P. F., które sprowadziło się do uznania wszczęcia postępowania administracyjnego za bezpodstawne i bezprawne. W końcowej części uzasadnienia organ pierwszej instancji stwierdził, że jest uprawniony do podejmowania rozstrzygnięć, ponieważ dysponuje upoważnieniem Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K., a w piśmie z dnia [...]r. wyjaśnione zostały stronie możliwości dalszego kontynuowania studiów w przypadku nie zaliczenia przedmiotu, a w trakcie rozmowy odbytej w dniu [...]r. strona uzyskała informacje na temat konsekwencji wynikających z braku zaliczenia przedmiotu, a co za tym idzie semestru. Pismem z dnia [...]r. P.F. wniósł odwołanie od powyższej decyzji do Rektora Uniwersytetu [...] w K. W odwołaniu tym strona wyraziła swoje niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia i wystąpiła o jej uchylenie. W motywach odwołania strona podniosła, że nie jest w stanie zrozumieć działań podejmowanych przez władze Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. Następnie odwołujący się wyraził swoje niezadowolenie z działań podejmowanych przez Prodziekana powyższego Wydziału dr K. M., jak również posługując się terminologią pochodzącą z obszarów języka filozoficznego wyraził swoją dezaprobatę wobec czynności podejmowanych przez wyżej wymienionego Prodziekana oraz zamieścił szereg stwierdzeń zawierających sformułowania personalnie odnoszące się do osoby piastującej to stanowisko. W dalszej części odwołania P. F. zaakcentował, że z uwagi na zapomnienie trzech słówek z języka angielskiego uniemożliwia się mu studiowania wybranego kierunku, a następnie wskazał, że formalistyczne podejście do prawa, bez uwzględnienia jego istoty jest nieprawidłowe i jest wyrazem bezprawia. Na poparcie tej tezy odwołał się do poglądów prezentowanych przez G. R. Następnie odwołujący się nawiązał do celów prawa, a i przybliżył wydarzenia, które legły u podstaw zaistniałej sytuacji oraz doszedł do przekonania, że w swoim postępowaniu nie znalazł uchybień względem zasad prawa ani zasad moralnych, uznał również, iż działania władz Wydziały były nieprawidłowe i zasługujące na Sygn. akt IV SA/GL 695/10 negatywną ocenę. Zdaniem odwołującego się, Dziekan Wydziału nie mógł skreślić go z listy studentów, ponieważ na tej liści od [...]r. już nie był, gdyż od [...]r. został z takiej listy usunięty. Potwierdzeniem tego faktu było nie wydanie mu karty egzaminacyjnej w dniu [...]r. argumentowane tym, że nie znajduje się na liście studentów. Następnie odwołujący odniósł się do charakteru prawnego pisma dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...]w K. z dnia [...]r. oraz działań podejmowanych przez organ pierwszej instancji po otrzymaniu decyzji Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...]r. Według P. F. decyzja organu pierwszej instancji wyczerpuje przesłanki naruszenia art. 231 Kodeksu karnego – czyli niedopełnienia obowiązku, a zachowanie Prodziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. w dniu [...]r. nosiło znamiona groźby bezprawnej, a powyższe naruszenia prawa zostały opisane w piśmie z dnia [...]r. skierowanym do Rektora Uniwersytetu [...] w K. W opinii strony postępowanie w przedmiotowej sprawie wszczęte zostało w sposób wadliwy, nadto zaakcentował, że w ramach tego postępowania uniemożliwiono stronie zapoznawanie się z aktami sprawy W dalszej części odwołania strona akcentowała wadliwość działań podejmowanych przez organ pierwszej instancji, jak również nieprawidłowości w odczytywaniu pism strony kierowanych do tego organu. W końcowej części odwołania strona odniosła się do warunków i reguł w oparciu, o które przeprowadzony został egzamin komisyjny z języka angielskiego i uznała, że w tym zakresie dopuszczono się do naruszenia regulaminu studiów, a zasady punktacji nie zostały w sposób jasny i precyzyjny przedstawione i określone. W konkluzji swojego odwołania strona wniosła powołując się na treść art. 7 i art. 8 Konstytucji RP o przywrócenie w organie pierwszej instancji ładu prawnego, który pozwoli pozytywnie załatwić sprawę. Rektor Uniwersytetu [...] w K. decyzją z dnia [...] r. Nr [...]wydaną na podstawie art. 197 ust. 5, art. 207 ust. 1 oraz art. 161 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym w związku z art. 138 § 1 pkt. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił wpierw dotychczasowy przebieg postępowania, w ramach którego uwagę skupiono na decyzji organu Sygn. akt IV SA/GL 695/10 pierwszej instancji z dnia [...]r. oraz na odwołaniu strony od tej decyzji skierowanej do organu wyższego stopnia. Rektor Uniwersytetu [...] w K. uznał decyzję organu pierwszej instancji za zasługującą na utrzymanie. Odnosząc się do działań tego organu organ odwoławczy uznał, że organ pierwszej instancji podjął działania umożliwiające stronie w drodze regulaminowej kontynuowanie studiów. Następstwem tych działań był egzamin komisyjny, który odbył się w dniu [...]r. Aby zaliczyć wskazany egzamin należało uzyskać 36 punktów, natomiast strona uzyskała 33 punkty, a tym samym nie zaliczyła egzaminu i wobec braku wniosku o warunkowy wpis studenta na semestr siódmy w dniu [...]r. uruchomiono postępowanie zmierzające do skreślenia studenta z listy studentów. W dalszej części uzasadnienia organ wyższego stopnia stwierdził, że zarzuty strony kierowane pod adresem rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji nie zasługują na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazano, że Prodziekan Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. jest w pełni umocowany do orzekania w sprawach studentów, albowiem jest prawidłowo upoważniony do podejmowania tego typu rozstrzygnięć, co wynika z postanowień art. 268a Kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem tego organu tryb i sposób przeprowadzenia egzaminu komisyjnego nie może wzbudzać zastrzeżeń, albowiem wszyscy członkowie komisji egzaminacyjnej prowadzą zajęcia z języka angielskiego, a treść testu egzaminacyjnego odpowiada wymogom programowym przewidzianym dla tego przedmiotu. Zdaniem wypowiadającego się organu na uwzględnienie nie zasługuje zarzut dotyczący naruszenia postanowień § 25 regulaminu studiów. Według organu odwoławczego student, który nie zaliczył określonego przedmiotu zwraca się do organu administracji o podjęcie określonych rozstrzygnięć, jednakże jak to zaakcentowano, działania te podejmowane są wyłącznie na wniosek studenta, a tym samym organ nie był władny takich działań podejmować z urzędu. Skoro student nie wystąpił ze stosownym wnioskiem organ nie był uprawniony do podejmowania przewidzianych tym przepisem rozstrzygnięć. Odnośnie zarzutu niemożności usunięcia studenta z listy studentów, ponieważ na tej liście się nie znajduje, gdyż został z niej usunięty mocą decyzji z dnia [...]r. organ ten uznał, że stanowisko strony jest nieprawidłowe, albowiem mocą decyzji Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...]r. status Sygn. akt IV SA/GL 695/10 studenta został mu przywrócony, tym samym nie utracił on statusu studenta, ponieważ decyzja o skreśleniu z listy studentów nie stała się ostateczna. Brak wydania mu kart egzaminacyjnej spowodowany został tym, że P. F. nie rozliczył wcześniejszego semestru, a tym samym pozostawał w dalszym ciągu studentem semestru szóstego. W dalszej części uzasadnienia organ odwoławczy odniósł się do konsekwencji związanych z egzaminem komisyjnym. Zdaniem tego organu zarządzenie o przeprowadzeniu egzaminu komisyjnego nie kasuje wcześniejszych negatywnych ocen, ale stwarza możliwość uzyskania oceny pozytywnej. Tym samym zarzut fałszerstwa dokumentu postawiony przez studenta nie może być uwzględniony. Następnie organ odwoławczy odniósł się do istoty własnego rozstrzygnięcia podjętego w dniu [...]r. otóż Rektor Uniwersytetu [...] w K. uznał, że niezgodne z prawdą jest twierdzenie strony, iż podejmując tę decyzję Rektor nie dopatrzył się żadnych uchybień po jego stronie. Wskazana decyzja nie była decyzją merytoryczną lecz kasacyjną, albowiem wyczerpana została przesłanka uzasadniająca przeprowadzenie postępowania dowodowego w znacznym zakresie, a podejmując tego typu rozstrzygnięcie organ ten mógł jedynie wskazać jakie okoliczności w ramach prowadzonego postępowania dowodowego wymagają przeprowadzenia, nadto podkreślono w niej uchybienia w zakresie uzasadnienia podjętego rozstrzygnięcia, tym samym organ odwoławczy nie mógł wypowiadać się w sprawie w sposób merytoryczny i dokonywać oceny zachowań strony w ramach tak prowadzonego postępowania. W dalszej części uzasadnienia organ odwoławczy ponownie odniósł się do działań podejmowanych przez organ pierwszej instancji po ujawnieniu się okoliczności związanych z nie zaliczeniem przez studenta przedmiotu – język angielski i doszedł do przekonania, że działania te były wystarczające i zmierzające do wyjaśnienia zaistniałej sytuacji, a z uwagi na to, że student nie wystąpił z wnioskiem o warunkowy wpis na semestr następny podjęte rozstrzygnięcie jest prawidłowe. W końcowej części uzasadnienia organ odwoławczy zaakcentował, że student mający zastrzeżenia odnośnie pracy pracowników Uniwersytetu [...] w K. może zgłaszać je do ich bezpośrednich przełożonych, jednakże uruchomienie tego postępowania nie zwalnia studenta z jego obowiązków, w tym z obowiązku uczestniczenia w zajęciach i zaliczania przedmiotów. Strona nie zgłosiła się w terminach wyznaczonych celem Sygn. akt IV SA/GL 695/10 uzyskania zaliczenia z przedmiotowego przedmiotu, a także na egzamin w ramach sesji egzaminacyjnej, a dziekan wydziału nie może wyręczać studenta z ciążących na nim obowiązków, zwłaszcza takich, które przeprowadzane są wyłącznie na wniosek studenta. W konkluzji organ ten uznał, że wyczerpane zostały przesłanki skreślenia studenta z listy studentów. Z decyzją tą nie zgodził się P. F., który wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze tej wystąpił o uchylenie powyższej decyzji jako naruszającej prawo, a przedmiotem skargi uczynił bezczynność, uchybienie i bezprawne działanie organów administracji publicznej top jest Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. oraz Rektora Uniwersytetu [...] w K. W motywach skargi P. F. stwierdził, że jej celem jest przywrócenie ładu prawnego w działaniach wymienionych powyżej organów, a także ładu moralnego przejawiającego się w poszanowaniu podstawowych wartości. Zdaniem skarżącego decyzja o skreśleniu go z listy studentów jest formalnie wadliwa i merytorycznie bezzasadna, a tym samym bezprawna. Nadto skarżący zarzucił decyzji rektora Uniwersytetu [...]w K., że jej uzasadnienie nie spełnia wymogów dyskursu argumentacyjnego i zawiera kilkanaście różnego rodzaju nieprawdziwych sformułowań. Według skarżącego decyzje i działania organów administracji publicznej wypowiadających się w sprawie obarczone są nadmiernym formalizmem, co spowodowało redukcję przesłanek interpretacyjnych w tych przypadkach, które dla tych organów było wygodne. Dodatkowo zarzucił kwestionowanym decyzjom to, że nacechowane są skrajnym relatywizmem, a tym samym mają charakter czysto intencjonalny, a wypowiadające się w sprawie organy instrumentalnie konstruowały czynności prawne w celu zaistnienia domniemania ważności tych czynności, podczas gdy przewidziany przez prawo ich rzeczywisty cel był inny. Skarżący zarzucił organom wypowiadającym się w sprawie redukcję przesłanek istotnych dla rozstrzygnięcia, co spowodowało sytuację braku merytorycznej podstawy dla zastosowanych twierdzeń, ponieważ nie poparte są one żadnymi argumentami. We wstępnej części skargi skarżący sformułował istotny zarzut wobec działań obu organów wypowiadających się w sprawie, że posiadały one charakter intencjonalny, a podjęte rozstrzygnięcie nie oparte zostało na Sygn. akt IV SA/GL 695/10 argumentach. Skutkiem działań wymienionych organów jest uniemożliwienie skarżącemu kontynuacji studiów, co pozostaje w sprzeczności z interesem obu stron tego postępowania. Następnie skarżący przybliżył sferę swoich zainteresowań filozoficznych i podniósł, że szczególnie interesuje go filozofia prawa, a w konsekwencji uznał, że niekompetencja, złe intencje, relatywna niesamoistność i nieuczciwość władz Uniwersytetu [...] w K. spowodowały, że sprawa nabrała wymiaru, który wymaga aktywności ze strony organów państwa. W dalszej części skargi skarżący przybliżył przebieg postępowania widziany z jego perspektywy, otóż w [...]r. otrzymał decyzję o skreśleniu z listy studentów, przy czym decyzja ta nie została poprzedzona wszczęciem odpowiedniego postępowania administracyjnego, a uzasadnienie jej było nieprawdziwe. Nadto zauważył, że organ wyższego stopnia nie odniósł się w sposób merytoryczny do zarzutów sformułowanych w odwołaniu od decyzji Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...]r., a kwestia niezaliczenia egzaminu z języka angielskiego jest jedynie pretekstem dla realizacji celów wypowiadających się w sprawie organów. Decyzje z [...]r. oraz z [...]r. Rektora Uniwersytetu [...] w K. są zdaniem skarżącego prawnie wadliwe, a z treści decyzji wskazanego Rektora z dnia [...]r. można wywnioskować, że działania organu pierwszej instancji miały charakter szykan i stanowią przesłankę naruszenia przepisów prawa cywilnego i prawa karnego, jak również w uzasadnieniu tej decyzji brak jest wskazania jakichkolwiek uchybień ze strony skarżącego w trakcie prowadzonego postępowania. Następnie skarżący w rozbudowany sposób przedstawił własny przebieg wydarzeń rozpoczynając go od opisania incydentu, który miał miejsce w trakcie zajęć z języka angielskiego w dniu [...]r. Według skarżącego prowadząca te zajęcia A. M. dopuściła się naruszenia jego dóbr osobistych i w ramach protestu przeciwko takiemu zachowaniu prowadzącego zajęcia opuścił je, a następnie pismem z dnia [...]r. poinformował ją że nie będzie uczestniczył w zajęciach z przedmiotowego przedmiotu, jak również wystąpił z wnioskiem o komisyjne zdawanie zaliczenia i egzaminu z tego przedmiotu i domagał się wydania odpowiedniego oświadczenia przez A. M. . Prowadząca zajęcia po otrzymaniu powyższego pisma poinformowała o nim swoich przełożonych, Sygn. akt IV SA/GL 695/10 a tym samym musiało dojść do poinformowania o sytuacji dziekana, który wbrew ciążącym na nim obowiązków nie podjął żadnych działań zmierzających do rozwiązania zaistniałej sytuacji, a tym samym dopuścili się określonych uchybień i uniemożliwili zapoznanie się z ich stanowiskiem. Następnie skarżący zamieścił w skardze rozbudowany fragment poświęcony relacjom usługodawcy i jego klientowi w kontekście relacji zachodzących między studentem a władzami uczelni, na której zdobywa się wiedzę. W tej części skargi skarżący zaznaczył, że w przypadku zachowania się uprawnionych osób zgodnie z obowiązującymi regułami otrzymałby stosowną informację o terminie zdawania egzaminu komisyjnego w trakcie sesji egzaminacyjnej. Jednakże wskazane osoby takich działań nie podjęły a po upływie stosownego czasu skontaktował się z A. M. i dowiedział się, że otrzymał oceny niedostateczne. W podsumowaniu tej części skargi skarżący podkreślił, że charakter prawny pisma z dnia [...]r. nie został poruszony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a tym samym stanowi to przejaw redukcji przesłanek interpretacyjnych. Według skarżącego sformułowany w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji zarzut nie wywiązywania się z obowiązków jest nietrafny, ponieważ to władze Uczelni nie wywiązywały się z ciążących na nich obowiązkach, ponieważ nie zapewniły mu warunków uczestnictwa w zajęcia, które nie uwłaczają godności studenta. Odnosząc się do formułowanego w decyzjach organów wypowiadających się w sprawie, zarzutu braku wniosku o powtarzanie przedmiotu, skarżący wskazał, że jest to element wtórny i może nastąpić najwcześniej po uprzednim umożliwieniu zaliczenia przedmiotu w trybie normalnym. W dalszej części skargi skarżący poruszył problem własnego pisma z dnia [...]r. skierowanego do Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K., do którego dołączył swoje pismo z dnia [...]r. Wbrew oczekiwanemu wyznaczeniu terminu egzaminu komisyjnego organ pierwszej instancji uruchomił postępowanie zmierzające do skreślenia go z listy studentów. W tej części skargi skarżący dokonał egzegezy zamieszczonego w piśmie sformułowania "proszę o zajęcie stanowiska w sprawie" i jego zdaniem zwrot ten posiada szerszy zakres niż wyrażenie "proszę o wyznaczenie egzaminu komisyjnego", a tym samym jego zdaniem złożony został stosowny wniosek. Sygn. akt IV SA/GL 695/10 Zdaniem skarżącego decyzja Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...]r. była pozornie dla niego korzystna, jednakże prawnie jest wadliwa i stała się między innymi źródłem obecnych jego kłopotów. Decyzja ta stanowi wyraz instrumentalnego stosowania prawa zmierzającego do osiągnięcia rezultatu niezgodnego z przeznaczeniem tego prawa. W dalszej części skargi skarżący przedstawia argumentację, której zadaniem było wykazanie prawdziwości postawionej tezy. Zaznaczył, iż między istotą decyzji Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...] r. a decyzji z dnia [...] r. nie występuje żadna różnica, ponieważ obie te decyzje orzekają o skreśleniu go z listy studentów, ponieważ nie ma żadnej różnicy pomiędzy brakiem zdania egzaminu a nie zaliczeniem przedmiotu z uwagi na wadliwie przeprowadzony egzamin, który miał charakter fikcyjny. Rektor Uniwersytetu [...] w K. wydając decyzję z dnia [...]r. nie akcentował uchybień po stronie skarżącego, a jedynie wskazywał na takie uchybienia po stronie organu pierwszej instancji, nadto we wskazanej decyzji nie zamieszczono żadnych wskazań co do niezbędności złożenia wniosku o powtarzanie przedmiotu, jak również wykonanie tej decyzji nie mogło prowadzić do napisania takiego wniosku. W dalszej części skargi skarżący odwołał się do pisma Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...]r., w którym zamieszczono informację, że istnieje możliwość dalszej kontynuacji studiów. Tym samym realne kontynuowanie studiów zostało uwarunkowane spełnieniem określonego warunku, jednakże spełnienie tego warunku nie zostało wyeksponowane w orzeczeniu Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...]r. Takie ujęcie oznacza, że nie zrealizowano intencji powyższego rozstrzygnięcia, a z postanowień Kodeksu postępowania administracyjnego wynika, że organ niższego stopnia zobowiązany jest do realizacji wskazań organu wyższego stopnia. W konkluzji tej części rozważań skarżący dochodzi do wniosku, że z orzeczenia organu wyższego stopnia wynika, że skarżący winien znajdować się na liście studentów. Kontynuując powyższe rozważania skarżący odniósł się do stwierdzeń zamieszczonych na stronie 3 kwestionowanej decyzji z [...]r., a dotyczących tego, że skreślenie z listy studentów jest środkiem o najcięższym ciężarze gatunkowym pod względem konsekwencji, ponieważ powoduje Sygn. akt IV SA/GL 695/10 utratę przez studenta możliwości kontynuowania nauki, przynajmniej do czasu ponownego przyjęcia na studia. Oznacza to, że kontynuowanie studiów nie wynika samo przez się, ale jest uwarunkowane spełnieniem określonego warunku. W motywach skargi skarżący zaakcentował, że piastun organu pierwszej instancji nie został w żaden sposób ukarany za stwierdzone uchybienia i nieprawidłowości. Następnie skarżący odniósł się do rozmowy przeprowadzonej z K. M. osobą piastującą funkcję organu wydającego rozstrzygnięcia w pierwszej instancji, w trakcie której miał on stwierdzić, że uczyni wszystko aby skarżący został usunięty z listy studentów, jak również podejmie działania zmierzające do wykreślenia ocen uzyskanych przez skarżącego w semestrze zimowym, a wobec osób egzaminujących go wyciągnie konsekwencje dyscyplinarne. Nadto osoba ta w towarzystwie innych osób stwierdziła, że uzyskała negatywne oceny na jego temat formułowane przez studentów, jednakże skarżący nie uzyskał odpowiedzi na pytanie dotyczące treści tych opinii, jak również osoba ta zarzuciła skarżącemu stosowanie i posługiwanie się prawem administracyjnym, sugerując posługiwanie się regulaminem studiów w zakresie wyznaczonym i zaakceptowanym przez Uczelnię. W tym świetle skarżący uznaje decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...]r. jako przesłankę naruszenia przez K. M. przepisów prawa karnego, a w szczególności art. 231 § 1 Kodeksu karnego, czyli niedopełnienie obowiązku jak również wyczerpane zostały przesłanki przekroczenia uprawnień. Nadto skarżący uznał działania K. M. za uciążliwe szykany pod jego adresem. Zdaniem skarżącego organ pierwszej instancji nie tylko nie wykonał postanowień organu wyższego stopnia zamieszczonych w decyzji z dnia [...]r., ale podjął rozstrzygnięcie, w którym, kierował się osobistymi motywami. W kolejnej części rozbudowanej skargi skarżący skupił swoją uwagę na ustaleniu, czy w dniu podejmowania decyzji z dnia [...]r. oraz w dniu [...]r. znajdował się na liście studentów, wychodząc z założenia, że jeżeli nie był na takiej liście to działania organów administracji miały charakter czynności pozornych. Zdaniem skarżącego w dniach podejmowania powyższych decyzji nie znajdował się już na liście studentów. Za przyjęciem takiej tezy zdaniem skarżącego przemawiało to, że nie znajdował się na zamieszczonej w internecie liście studentów, Sygn. akt IV SA/GL 695/10 nadto wskazał, że zdaniem Rektora Uniwersytetu [...] w K. nie wydano mu karty egzaminacyjnej, albowiem miał wyznaczony termin egzaminu komisyjnego. Zdaniem skarżącego twierdzenie takie jest nieprawdziwe, ponieważ termin egzaminu komisyjnego wyznaczono na przełomie stycznia i lutego, a karty egzaminacyjne wydawane były przed sesją egzaminacyjną czyli na początku stycznia. Nadto zauważył, że w dniu [...]r. wystąpił do organu pierwszej instancji o wyjaśnienie przyczyn nie wydania mu karty egzaminacyjnej, jednakże nie otrzymał odpowiedzi na nie. Według P. F. nie wydanie mu karty egzaminacyjnej spowodowane było tym, że nie znajdował się już na liście studentów, a tym samym nie był studentem realnym i konkretnym. W dalszej części skargi skarżący odniósł się do postanowień art. 7 i art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego. Po myśli art. 7 organ działa na podstawie stanu faktycznego, a zgodnie z art. 107 decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne. Następnie skarżący w sposób abstrakcyjny starał się przeprowadzić analizę tego, czy znajdował się na liście studentów i był studentem czy też na takiej liście się nie znajdował i nie przysługiwał mu status studenta. W tej części rozważań skarżący wystąpił z postulatem dołączenia do akt sprawy listy studentów, o ile taka lista w dniu wydawania przedmiotowych decyzji istniała, albowiem będzie ona dowodem na to, że na takiej liście się nie znajdował. W tej sytuacji doszedł do przekonani, że w decyzji organu odwoławczego zamieszczono nieprawdziwe stwierdzenie sprowadzające się do tego, że jest on studentem trzeciego roku kierunku filozofia. Nieprawdziwość tego stwierdzenia wynikła z tego, że zdaniem skarżącego w tym dniu nie było takiej grupy studentów, a jeżeli stwierdzenie takie wynikało z brzmienia dokumentu, to dokument ten poświadczał nieprawdę. Następnie skarżący przeprowadził abstrakcyjne rozważania dotyczące istoty studenta, oraz wymogi jakie muszą być spełnione aby legitymować się statusem studenta. W konsekwencji skarżący stwierdził, że cztery decyzje począwszy od [...]r. dotyczą sytuacji, w której realnie skarżący nie był już studentem. Jego przekonania o takim statusie nie zmienia informacja zamieszczona w decyzji Rektora Uniwersytetu [...] w K. dnia z [...]r., iż w następstwie wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji nie utracił statusu studenta. Takie ujęcie jego zdaniem związane jest z formalnym podejściem do stosowanego prawa. Sygn. akt IV SA/GL 695/10 Nadto zdaniem skarżącego prawo pozytywne nie istnieje dla samego prawa pozytywnego, ale istnieje ze względu na realną rzeczywistość i preferowane wartości. Z tego powodu wskazana powyżej decyzja administracyjna organu wyższego stopnia winna być uznana za nieważną. W dalszej części skargi skarżący podniósł szereg zarzutów pod adresem działań i pism organów administracji wypowiadających się w sprawie. Zdaniem skarżącego powtarzanie przedmiotu oraz wpis warunkowy są odstępstwem od normalnego trybu studiowania i stanowią formą dolegliwości, z tego też powodu winny istnieć podstawy, czyli uchybienia ze strony studenta, które uzasadniałyby nałożenie ich na niego, a on takich uchybień nie dopuścił się. Następnie skarżący odniósł się do stwierdzenia zamieszczonego w zaskarżonej decyzji, iż nieprawdziwe jest twierdzenie skarżącego, jakoby Rektor Uniwersytetu [...] w K. nie dopatrzył się żadnych uchybień po jego stronie w decyzji z dnia [...]r., ponieważ decyzja ta miała charakter formalny i nie rozstrzygała sprawy co do istoty. Skarżący z takim stwierdzeniem polemizuje i wykazuje, że w treści decyzji z dnia [...]r. brak jest jakiegokolwiek zarzutu pod jego adresem. We wskazanej decyzji wykazuje się uchybienia popełnione przez organ pierwszej instancji. Nadto skarżący odniósł się do racjonalności stwierdzeń zamieszczanych w decyzjach organów wypowiadających się w sprawie odnośnie wpisania go na listę studentów i kontynuowania studiów na określonym roku. W kolejnej części skargi skarżący odniósł się do przeprowadzonego egzaminu komisyjnego z języka angielskiego. Na wstępie tej części skargi skarżący odwołał się do ogólnych reguł przeprowadzania egzaminu na uczelni wyższej, a następnie przybliżył własną ocenę sytuacji ze [...]r. i działań podejmowanych przez Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K., a zmierzających do przeprowadzenia egzaminu z języka angielskiego. Zdaniem skarżącego nieprawdziwe jest stwierdzenie Rektora Uniwersytetu [...] w K. , że w następstwie pisma skarżącego z dnia [...]r. podjęta została decyzja o zarządzeniu egzaminu komisyjnego, ponieważ działanie takie sprzeczne było z postanowieniami regulaminu studiów. Następnie skarżący podnosi, że Rektor ten mija się z prawdą, gdy podaje, że komisja egzaminacyjna składała się z trzech osób, gdyż w trakcie egzaminu A. M. była nieobecna z uwagi na Sygn. akt IV SA/GL 695/10 prowadzenie zajęć z grupą studentów, a na kartce z testem nie ma żadnej wzmianki, że jest to test egzaminacyjny, ani tym bardziej egzamin komisyjny. Dodatkowo skarżący sformułował szereg zarzutów dotyczących zawartości formalnej i merytorycznej tego testu, jak również podniósł, że jego tytuł nie odpowiada materialnej zawartości, nadto zakwestionował sposób punktowania testu i doszedł do przekonania, że brak jest informacji jaka ilość punktów jest wymagana do jego zaliczenia. W następstwie rozbudowanej interpretacji skarżący doszedł do przekonania, że organy administracji wypowiadające się w sprawie w sposób wadliwy odczytały wyniki uzyskane przez niego na egzaminie, a tym samym wynik ten winien być uznany za pozytywny. Zdaniem skarżącego test egzaminacyjny nie został przygotowany przez komisję lecz przez A. M. i przekazany pozostałym dwóm osobom uczestniczącym w egzaminie, przy czym osoby te nie przedstawiały siebie jako członków takiej komisji. Egzamin ten odbył się w wyniku rozmowy z K. M. i miał pełnić formę ugody między władzami uczelni a skarżącym. W odrębnym punkcie swojej skargi skarżący zakwestionował stwierdzenie zamieszczone w zaskarżonej decyzji, a sprowadzające się do tego, że treść egzaminu komisyjnego odpowiada wymogom programowym dla danego przedmiotu, a następnie w rozbudowy sposób przedstawił argumentację przemawiającą za przyjęciem takiego poglądu. Nadto zwrócił uwagę na fakt, iż przed egzaminem z jego karty nie usunięto wpisanych ocen niedostatecznych, a samo wpisanie ich uznaje za przesłankę przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentu oraz nadużycie prawa, a samo przeprowadzenie tego testu egzaminacyjnego wobec takich okoliczności za oszustwo. Działania władz uczelni zmierzały do przymuszenia go do podporządkowania się założonemu sposobowi rozwiązania występującego problemu. Wobec braku akceptacji i nieprzystosowania się, umyślnie doprowadzono do sytuacji takiej, aby w maksymalny sposób utrudnić skarżącemu kontynuowanie studiów. Tym samym działania władz uczelni noszą charakter szykan i wyczerpują przesłankę czynu zabronionego. Zdaniem skarżącego w piśmie z dnia [...]r. skierowanym do władz uczelni podniósł zarzuty natury merytorycznej i oczekiwał na merytoryczną odpowiedź, jednakże takiej odpowiedzi nie uzyskał. Dopiero z decyzji organu pierwszej instancji dowiedział się, że jego zarzuty są bez zasadne, albowiem Sygn. akt IV SA/GL 695/10 egzamin został przeprowadzony w sposób prawidłowy. Jednakże ze stanowiskiem organów administracji nie zgadza się, a ponadto z uzasadnienia decyzji winien dowiedzieć się o motywach, którymi kierował się organ podejmując określone rozstrzygnięcie, a w przypadku kwestionowanych decyzji z taką sytuacją się nie spotyka. Następnie skarżący odniósł się do sformułowania zamieszczonego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że egzamin odbył się zgodnie z wymogami programowymi. Jego zdaniem stwierdzenie to nie jest prawdziwe i nie oddaje rzeczywistej sytuacji, ponieważ część zagadnień znajdujących się w teście nie była przedmiotem analizy w trakcie zajęć lekcyjnych, a część pytań wykraczała poza zakres przerobionego materiału. Zakwestionował także poprawność sprawdzenia testu, albowiem w tym zakresie zauważalne są uchybienia, które zostały przez skarżącego przybliżone. Skarżący odniósł się także do czasu, w którym egzamin został przeprowadzony i uznał, że nie był on dostosowany do ilości zamieszczonych w nim zagadnień. Czas przewidziany na egzamin, czyli 45 minut był zbyt krótki i nie dawał możliwości prawidłowego oraz spokojnego zapoznania się z przedłożonym tekstem, a co dopiero z jego prawidłowym rozwiązaniem. W końcowej części tego fragmentu skargi skarżący zauważył, że zajęcia z języka angielskiego w roku poprzednim prowadziła J. K. i wówczas nie miał z tym przedmiotem żadnych kłopotów, natomiast sytuacja uległa zmianie, wówczas, gdy przedmiot ten prowadziła A. M. W konkluzji skarżący stwierdził, że władze uczelni wyznaczając taki a nie inny zakres egzaminu z języka angielskiego złamały warunki umowy ze skarżącym, albowiem przyszło mu zdawać egzamin w trudniejszych warunkach niż było to przewidziane. Okoliczności dojścia do przeprowadzenia egzaminu jak również sposób jego przeprowadzenia oraz zawartość merytoryczna testu pozwala mu twierdzić, że przedmiotowy egzamin został przez niego zaliczony, a odmienne twierdzenia Rektora Uniwersytetu [...] w K. uznaje za nieprawidłowe i nie odpowiadające rzeczywistości. W końcowej części skargi skarżący podkreślił, że formalny powód skreślenia go z listy studentów jest niezgodny z Regulaminem studiów, a argumentacja zamieszczona w uzasadnieniu decyzji rektora Uniwersytetu [...] w K. sprzeczna jest z regułami logiki. Nadto skarżący podkreślił, że w [...]r. złożył wniosek o zapoznanie się z aktami sprawy i uniemożliwiono mu tego, zatem Sygn. akt IV SA/GL 695/10 jest to wystarczająca przesłanka uzasadniająca uwzględnienie jego skargi. Następnie skarżący ponownie odniósł się sygnalizowanej mu konieczności złożenia wniosku o powtarzanie przedmiotu i o wpis warunkowy, jednakże jego zdaniem działanie te były nieuprawnione i nie posiadające umocowania w przepisach prawa. Na marginesie przedstawionych rozważań przyjdzie zauważyć, że przedmiotowa skarga zawiera szereg stwierdzeń, które nie są związane z istotą prowadzonego postępowania i nie odnoszą się w sposób merytoryczny do kwestionowanych rozstrzygnięć, lecz zmierzają do oczernienia i znieważenia osób piastujących określone funkcje w ramach Uniwersytetu [...] w K. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu [...] w K. wniósł o oddalenie skargi i przywołał analogiczną argumentację do tej, którą zamieścił w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia. Pismem z dnia [...]r. P. F. podtrzymał swoją skargę i odniósł się do odpowiedzi na skargę Rektora Uniwersytetu [...] w K. W piśmie tym skarżący zauważył, że Rektor Uniwersytetu [...] w K. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i powielił szereg nieprawdziwych sformułowań i przeinaczył fakty mające znaczenie dla bezstronnej oceny zaistniałej sytuacji. Nadto jego zdaniem odpowiedź na skargę nie odnosi się do zarzutów sformułowanych w niej sformułowanych, lecz przechodzi obok nich, ewentualnie koncentruje się na określonych jej fragmentach. Według skarżącego Rektor Uniwersytetu [...] w K. konsekwentnie posługuje się pojęciem egzaminu komisyjnego w sytuacji, kiedy jego zdaniem takiego egzaminu nie było, a wynika to z przeprowadzonej analizy wydarzeń, które doprowadziły do odbycia tego egzaminu, jak również sam sposób jego przeprowadzenia. Skarżący zakwestionował także podnoszony przez organy administracji fakt nie przystąpienia do sesji egzaminacyjnej, albowiem z jego perspektywy sytuacja ta wygląda odmiennie, gdyż jego zdaniem podjął wszelkie działania zmierzające do prawidłowego zaliczenia sesji egzaminacyjnej. Tym bardziej, że w maju 2009 r. zwrócił się do organu pierwszej instancji ze stosownym wnioskiem, a organy uczelni uniemożliwiły mu w sposób prawidłowy zaliczenie sesji egzaminacyjnej nie odnosząc się do jego pisma i uniemożliwiając wywiązanie się z ciążących na nim obowiązków. Za chybiony uznaje zarzut przedwczesnego domagania się przeprowadzenia egzaminu komisyjnego i Sygn. akt IV SA/GL 695/10 przedstawił na tę okoliczność stosowną argumentację. Skarżący nie zgodził się z innymi elementami odpowiedzi i zamieszczonymi w niej zarzutami i odwołując się do unormowań Regulaminu studiów starał się uargumentować swoje stanowisko i błędność stanowiska organów administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje; Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrola legalności zaskarżonej decyzji przeprowadzona w oparciu o postanowienia art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) nie wykazała, aby zaskarżona decyzja naruszała wymogi prawa, a zgodnie z treścią art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy jak również naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Po myśli art. 134 wyżej wymienionej ustawy sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Na wstępie niniejszych rozważań przyjdzie podkreślić, że sąd administracyjny kontroluje rozstrzygnięcia organów administracji pod kątem zgodności ich z przepisami prawa, jednocześnie należy mieć świadomość tego, że nie każde uchybienie znajdujące się w kontrolowanej decyzji uzasadniało będzie uwzględnienie wniesionej skargi. Tego typu rozstrzygnięcie zapadnie jedynie wówczas, gdy uchybienie z którym spotka się sąd będzie miało istotny wpływ na wynik sprawy, tym samym uchybienie, które takiego wpływu nie posiada nie będzie stanowiło podstawy uzasadniającej uwzględnienie wniesionej skargi. Rozpoczynając niniejsze rozważania przyjdzie zwrócić uwagę na fakt, iż odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji skarżący wniósł w terminie. Okoliczność ta w rozważaniach organu odwoławczego nie była analizowana, jednakże zestawienie dat doręczenia decyzji organu pierwszej instancji i Sygn. akt IV SA/GL 695/10 sporządzenia odwołania nakazywała przeprowadzenie postępowania w tym zakresie. Przyjdzie zwrócić uwagę na fakt, że organ odwoławczy w przekazanych do Sądu aktach nie zamieścił dokumentu pozwalającego ustalić, kiedy skarżący nadał pismo w urzędzie pocztowym bądź też, że złożył je osobiście w siedzibie organu pierwszej instancji. W trakcie postępowania prowadzonego przed tutejszym Sądem skarżący przekazał dokument, z którego wynika, że przedmiotowe odwołanie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...]r., a zatem w terminie przewidzianym do jego wniesienia. Ustalenie tej okoliczności pozwala Sądowi stwierdzić, że organ odwoławczy uprawniony był do prowadzenia postępowania i wydania kwestionowanej decyzji, jak również na merytoryczne rozpoznanie wniesionej skargi. Przechodząc do merytorycznej oceny kwestionowanych rozstrzygnięć przyjdzie wpierw zwrócić uwagę skarżącemu, że zadaniem sądu administracyjnego jest badanie legalności działania organu administracji publicznej, natomiast sąd ten nie jest powołany do kontroli tychże działań w kontekście przyjmowanych w teorii prawa stanowisk i poglądów. Wynika to z tego, że poglądy doktryny stanowią jedynie instrument pomocniczy służący uzyskaniu właściwego odczytania normy prawnej zastosowanej przez organy administracji, natomiast głównym zadaniem sądu jest to, czy organ administracji publicznej w sposób prawidłowy zinterpretował i zastosował normę prawną. Kierując się takim wskazaniem w pierwszej kolejności przyjdzie przywołać przepisy prawa mające zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Stosownie do postanowień art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) student jest obowiązany postępować zgodnie z treścią ślubowania i regulaminem studiów, a w szczególności zobowiązany jest do: uczestniczenia w zajęciach dydaktycznych i organizacyjnych zgodnie z regulaminem studiów; składania egzaminów, odbywania praktyk i spełniania innych wymogów przewidzianych w planie studiów oraz do przestrzegania przepisów obowiązujących w uczelni. Po myśli art. 190 ust. 1 tej ustawy kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej skreśla studenta z listy studentów, w przypadku: niepodjęcia studiów; rezygnacji ze studiów; niezłożenia w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego; ukarania karą dyscyplinarną wydalenia z uczelni. Wskazany organ może skreślić studenta z listy studentów, w przypadku: Sygn. akt IV SA/GL 695/10 stwierdzenia braku postępów w nauce; nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie względnie w przypadku niewniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów. Obok przywołanych przepisów o randze ustawowej istotne znaczenie posiadają także unormowania zamieszczone w regulaminie studiów Uniwersytetu [...] w K. Stosownie do postanowień § 19 tego regulaminu warunkiem uzyskania zaliczenia semestru jest uzyskanie zaliczeń wszystkich przedmiotów i praktyk przewidzianych planem studiów. Nauczyciel akademicki odpowiadający za realizację przedmiotu jest obowiązany na początku cyklu zajęć przedstawić studentom do wiadomości warunki uzyskania zaliczenia. Zaliczanie przedmiotu kończącego się egzaminem dokonywane jest na podstawie zaliczenia ćwiczeń i innych zajęć obowiązkowych w trybie i na zasadach określonych przez kierownika odpowiedniej jednostki organizacyjnej, przy czym termin zaliczenia musi poprzedzać termin egzaminu. W przypadku nieuzyskania zaliczenia ćwiczeń z przedmiotu kończącego się egzaminem studentowi przysługuje za zgodą egzaminatora dodatkowy termin zaliczenia poprzedzający termin egzaminu poprawkowego. Po uzyskaniu zaliczenia student może przystąpić do egzaminu poprawkowego. Po myśli § 19 ust. 7 przywoływanego regulaminu brak wpisu zaliczenia przedmiotu lub nieprzystąpienie studenta do egzaminu skutkuje oceną niedostateczną. Prowadzący przedmiot może przywrócić pierwszy termin jego zaliczenia nie później niż do końca danego semestru, który stosownie do treści ust. 9 powyższego paragrafu upływa w dniu 25 września. Na uzasadniony wniosek studenta dziekan może przedłużyć ten termin. Dokonując analizy postanowień powyższego regulaminu studiów zwrócić uwagę należy na treść § 21 ust. 5, zgodnie z którym w sprawach dotyczących zaliczeń i egzaminów przysługuje studentowi prawo odwołania do dziekana. Jednocześnie stosownie do postanowień § 24 ust. 1 powyższego regulaminu na umotywowany wniosek studenta złożony w ciągu 5 dni od daty ogłoszenia wyniku egzaminu poprawkowego, dziekan w uzasadnionych przypadkach może zarządzić ustny egzamin komisyjny, który winien odbyć się w możliwie najkrótszym terminie. W szczególnie uzasadnionych przypadkach dziekan może podjąć decyzję o przeprowadzeniu egzaminu komisyjnego w innej formie. Sygn. akt IV SA/GL 695/10 Przywołany powyżej stan normatywny posiada istotne znaczenie dla oceny prawidłowości podjętych w sprawie decyzji, ponieważ skarżący wnosząc skargę na wydane w sprawie decyzje w niewielkim stopniu odwołuje się do treści wskazanych przepisów, lecz dokonuje egzegezy działań i czynności podejmowanych w sprawie i zamieszczonych w nich sformułowań. Wskazane oderwanie do przywołanych przepisów skutkuje tym, że rozważania skarżącego nie znajdują potwierdzenia w treści tych przepisów. Jednocześnie dostrzec należy, że skarżący w piśmie z dnia [...]r. będącym odpowiedzią na stanowisko zajęte przez organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę do tutejszego Sądu, odwołał się w szerszy sposób do unormowań prawnych zamieszczonych w Regulaminie studiów obowiązujących na Uniwersytecie [...]w K. Analiza prawidłowości zaskarżonej decyzji wymaga wpierw przypomnienia głównych faktów w sprawie, ponieważ odgrywały będą one istotną rolę w ocenie podejmowanych rozstrzygnięć. Punktem wyjścia w tym zakresie były wydarzenia, które zaistniały w trakcie zajęć z języka angielskiego w dniu [...] r. prowadzonych A. M. na trzecim roku – szóstym semestrze kierunku filozofia w ramach studiów niestacjonarnych. W trakcie tych zajęć P. F. uznał, że została naruszona jego godność w następstwie niewłaściwego potraktowania go przez prowadzącą zajęcia i w konsekwencji opuścił je. Następnie skarżący w dniu [...] r. sporządził pismo, które skierował do A. M. i zwrócił się w nim o wyznaczenie warunków i terminu zdawania egzaminu komisyjnego z języka angielskiego, jak również poinformował, że prowadząca dopuściła się naruszenia jego dóbr osobistych. Konsekwencją tego pisma stało się nie uczestniczenie przez skarżącego w zajęciach z powyższego przedmiotu, jak również nie przystąpienie do zaliczenia ćwiczeń jak również egzaminu z tego przedmiotu. Z informacji przekazanych przez skarżącego wynika także, że w końcu [...] r. telefonicznie kontaktował się z prowadzącą zajęcia z języka angielskiego, a w dniu [...]r. sporządził pismo skierowane do Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. Pismem z dnia [...] r. wskazany organ poinformował skarżącego o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie skreślenia go z listy studentów. Następstwem tego pisma stało się kolejne pismo skarżącego z dnia [...] r., w którym Sygn. akt IV SA/GL 695/10 obarczył A. M. i władze wydziału odpowiedzialnością za zaistniałą sytuację. Decyzją z dnia [...]r. Dziekan Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. skreślił skarżącego z listy studentów. W następstwie wniesionego przez P. F. odwołania Rektor tego Uniwersytetu decyzją z dnia [...]r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący pismem z dnia [...]r. zwrócił się do Dziekana Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. o wyznaczenie warunków i terminu zaliczenia przedmiotu - język angielski. Na wskazanym piśmie znajduje się zgoda tegoż Dziekana na odbycie takiego egzaminu sporządzona w dniu [...]r. o godzinie 16,oo, a w dniu [...]r. wyznaczony został skład komisji egzaminacyjnej. Skarżący wskazanego egzaminu nie zaliczył gdyż uzyskał 33 punkty, w sytuacji, kiedy dla jego zaliczenia wymagane było uzyskanie 36 punktów. Pismem z dnia [...]r. Dziekan Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. poinformował skarżącego o wszczęciu postępowania w sprawie skreślenia z listy studentów. Skarżący z kolei pismem z dnia [...]r. zwrócił się do Rektora tegoż Uniwersytetu o przejęcie nadzoru nad działaniami organu pierwszej instancji. W dniu [...]r. Dziekan Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K· wydał decyzję, mocą której P. F. został skreślony z listy studentów. W następstwie wniesionego odwołania od tej decyzji Rektor Uniwersytetu [...] w K. decyzją z dnia [...]r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, które następnie stało się przedmiotem skargi do tutejszego Sądu. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że kluczowe znaczenie w sprawie odgrywa charakter prawny pisma skarżącego z dnia [...]r. Wskazany w nim adresat jak również zamieszczona w nim treść w sposób jednoznaczny wskazują na to, że adresatem tego pisma była wyłącznie A. M. , wobec której skarżący zgłaszał w nim liczne zastrzeżenia, jak również wystąpił do niej z określonymi żądaniami. Z pism skarżącego można wywnioskować, że nadaje on temu pismu inny charakter, a mianowicie takie, że zostało ono skierowane do pracownika Uniwersytetu [...] w K., a tym samym do władz tego Uniwersytetu. Zatem jego zdaniem pismo to stanowiło wniosek o Sygn. akt IV SA/GL 695/10 wskazanie warunków i terminu, w jakim będzie mógł w sposób komisyjny zdawać egzamin z języka angielskiego. W tym miejscu przyjdzie stwierdzić, że skarżący wskazany sposób interpretacji powyższego pisma przyjął dopiero po uruchomieniu przez władze Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. postępowania zmierzającego do skreślenia go z listy studentów. Potwierdzeniem tego jest treść pisma skarżącego z dnia [...]r., a skierowanego do władz Wydziału, w którym akcentuje istotę konfliktu jaki zaistniał między nim a A. M. Tylko w jednym zdaniu skarżący napomknął o tym, że A. M. jest pracownikiem Uniwersytetu, a jego władze nie ustosunkowały się merytorycznie w tej sprawie. Nadto należy zwrócić uwagę na fakt, że w okresie sesji egzaminacyjnej w tej sprawie P. F. nie kontaktował się z władzami Wydziału, jak również nie występował ż żadnymi formalnymi wnioskami. W świetle przedstawionych rozważań przyjdzie opowiedzieć się za stanowiskiem, iż wskazane pismo było kierowane wyłącznie do A. M. i jego celem nie było uruchomienie żadnego formalnego postępowania, a jedynie domaganie się przeprosin z uwagi na naruszenie dóbr osobistych skarżącego, czego miała się dopuścić A. M. Rektor Uniwersytetu [...] w K. w swojej decyzji z dnia [...]r. przedmiotowe pismo skarżącego zakwalifikował jako skarga przewidziana treścią art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zauważyć należy, że taka kwalifikacja powyższego pisma nie wpływa w żaden sposób na ustalenia poczynione przez skład orzekający w niniejszej sprawie, ponieważ konsekwencje prawne obu stanowisk są analogiczne i sprowadzają się do tego, że pismo to nie uruchomiło żadnego postępowania administracyjnego w zakresie zmiany warunków i terminu zdawania egzaminu z języka angielskiego. Ustalenie to posiada istotne znaczenie w sprawie, albowiem wyznacza ramy działań podejmowanych przez organy Uniwersytetu [...] w K. , jak również wpływa na ocenę pism skarżącego sporządzanych w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego, albowiem zamieszczone w nich rozważania dotyczące charakteru tego pisma jak również bezczynności organów Uniwersytetu [...] w K. w związku z jego otrzymaniem nie mogą zostać uznane za uzasadnione, a zamieszczone w nich rozważania za zasługujące na aprobatę i uwzględnienie. Sygn. akt IV SA/GL 695/10 Kolejną konsekwencją przyjęcia takiego charakteru prawnego wskazanego pisma jest ustalenie, że skarżący w okresie sesji egzaminacyjnej nie podjął żadnych formalnych działań zmierzających do zaliczenia przedmiotu, którym jest język angielski, jak również nie zwrócił się z formalnym wnioskiem do władz Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. w zakresie umożliwienia mu innego trybu zdawania tego przedmiotu, jak również u innego egzaminatora. Pierwszy przejaw aktywności skarżącego ujawnia się w dniu [...]r. i związany jest z brakiem reakcji ze strony A. M., a dopiero po otrzymaniu informacji o uruchomieniu postępowania administracyjnego zmierzającego do skreślenia skarżącego z listy studentów P. F. podejmuje działania, których przejawem jest pismo z dnia [...]r., w którym uznaje uruchomienie tego postępowania za bezprzedmiotowe i domaga się jego uchylenia. Jednocześnie nadaje nowe znaczenie swojemu pismu skierowanemu do A. M. z dnia [...]r. i uznaje je za pismo kierowane do władz wyżej wymienionego Wydziału. Zdaniem składu orzekającego wypowiadającego się w rozpatrywanej sprawie taka zmiana charakteru pisma skarżącego z dnia [...]r. nie jest możliwa i nie może być uwzględniona. Nadanie pismu określonego charakteru nie może być zależne od okoliczności, które ujawnią się w następstwie podejmowania określonych działań. W szczególności pismo kierowane do określonej osoby i zakładające aktywność tej osoby nie może być równocześnie uznawane za pismo kierowane do innego adresata i oczekiwania od niego podjęcia określonego zachowania. W przedstawionym stanie faktycznym i prawnym Dziekan Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. decyzją z dnia [...]r. skreślił skarżącego z listy studentów. Jednakże decyzja ta nie zawierała praktycznie żadnego uzasadnienia i z tego powodu organ wyższego stopnia czyli Rektor wskazanego Uniwersytetu decyzją z dnia [...]r. uchylił tę decyzję a sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia. W tym miejscu przyjdzie wskazać skarżącemu, iż takie rozstrzygnięcie organu wyższego stopnia nie niwelowało wszczętego przez organ pierwszej instancji postępowania, a jedynie Rektor Uniwersytetu [...] w K. nakazał organowi pierwszej instancji ponowne przeprowadzenie postępowania administracyjnego w zakresie skreślenia skarżącego z listy studentów. Organ ten podejmując kasacyjne rozstrzygnięcie wskazał, że Sygn. akt IV SA/GL 695/10 postępowanie dowodowe w sprawie nie zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy, a zatem w taki, który pozwalałby wyjaśnić wszystkie istotne okoliczności sprawy, a zarazem organ pierwszej instancji nie poinformował strony o wszystkich konsekwencjach związanych z podejmowanymi czynnościami, jak również organ odwoławczy zgłosił zastrzeżenia co do uzasadnienia zamieszczonego w decyzji organu pierwszej instancji. Przyjmując takie rozstrzygnięcie organ wyższego stopnia nie uznał dalszego jego prowadzenia za bezprzedmiotowe, ponieważ nie uchylił zaskarżonej decyzji i nie umorzył prowadzonego postępowania. Jednocześnie organ ten zasugerował organowi pierwszej instancji podjęcie czynności, które umożliwiłyby skarżącemu zaliczenie egzaminu z języka angielskiego, akcentując iż skreślenie z listy studentów jest rozwiązaniem najdalej idącym i będącym dla strony postępowania najdotkliwszym rozwiązaniem. W tym miejscu przyjdzie zauważyć, że Rektor Uniwersytetu [...] w K. wskazując na konsekwencje prawne związane ze skreśleniem z listy studentów, zasugerował zastosowanie ewentualnie innych rozwiązań prawnych przewidzianych przepisami regulaminu studiów, które umożliwiłyby P. F. kontynuowanie studiów. Wpisując się w taki sposób rozwiązania zaistniałej sytuacji Dziekan Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] w K. umożliwił skarżącemu na zdawanie egzaminu z języka angielskiego. Decyzja w tym zakresie zapadła w dniu [...]r., a w dniu [...] powołana została stosowna komisja egzaminacyjna. W tym miejscu przyjdzie stwierdzić w sposób jednoznaczny, że władze Uniwersytetu [...] w K. podejmując taką decyzję postąpiły w sposób niezgodny z przepisami prawa, które same przyjęły do stosowania i są obowiązujące dla wszystkich studentów tej Uczelni. Regulamin studiów obowiązujący w Uniwersytecie [...] w K. w sposób jednoznaczny określa, w jakich przypadkach studentowi przysługuje możliwość zdawania egzaminu komisyjnego. Zdawanie takiego egzaminu jest możliwe jedynie wówczas, gdy student dwukrotnie nie zda egzaminu z danego przedmiotu i w ciągu pięciu dni od ogłoszenia wyników drugiego terminu wystąpi do dziekana o wyrażenie zgody na zdawanie tego typu egzaminu. W rozpatrywanej sprawie takie okoliczności nie zaistniały. Warto w tym miejscu zauważyć, że sam skarżący w swoich pismach sporządzanych w trakcie prowadzonego postępowania na ten aspekt zwraca uwagę. Sygn. akt IV SA/GL 695/10 W tej sytuacji Sąd dokonujący kontroli prawidłowości podjętych w sprawie decyzji zobowiązany jest odnieść się do tej sytuacji. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, że Polska jest demokratycznym państwem prawa, w którym wszystkie organy Państwa obowiązane są działać na podstawie i w granicach obowiązujących przepisów. W tej konkretnej sytuacji działania organów Uniwersytetu [...] w K. należy uznać za prawidłowe, albowiem działaniom tym przyświecało nie formalistyczne podejście i stosowanie przepisów prawa, a odwołanie się do konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawa i stworzenie takich warunków prawnych, które umożliwią obywatelowi uzyskanie korzystnego dla siebie rozstrzygnięcia. Nadto rozstrzygnięcie to nie będzie stało w sprzeczności z innymi wartościami i celami preferowanymi w ustawie zasadniczej. Skoro władze Uniwersytetu [...] w K. przystały na niestandardowe działanie i umożliwiły skarżącemu zdawanie egzaminu z języka angielskiego poza wszelkimi unormowaniami, to z tego powodu nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji w postaci uwzględnienia wniesionej skargi. Za takim ujęciem przemawia to, że organy wypowiadające się w sprawie wprowadziły rozwiązania, które odbiegały w swojej istocie od obowiązujących unormowań prawnych, jednakże działania te prowadzone były w takim celu, aby umożliwić studentowi zaliczenie określonego przedmiotu, a tym samym określonego semestru i roku prowadzonych studiów. Zatem organy administracji podejmowały działania zmierzające do poprawy sytuacji prawnej studenta, czyli tego typu działania nie mogą w sposób negatywny wpływać na ocenę kontrolowanej decyzji, ponieważ uznanie wadliwości takiego rozstrzygnięcia spowodowałoby, że sytuacja skarżącego jak również innych studentów znajdujących się w analogicznej sytuacji prawnej byłaby znacznie trudniejsza, jak również w ten sposób ograniczone zostałyby możliwości działania organów Uczelni. W świetle przeprowadzonych powyżej rozważań przyjdzie stwierdzić, że zarzuty skarżącego kierowane pod adresem organów administracji wypowiadających się w sprawie, a dotyczące nieprawidłowości w działaniach zmierzających do umożliwienia mu zdawania egzaminu komisyjnego nie mogą zostać uwzględnione. Zarzuty te nie posiadają oparcia w normach prawnych, które tu wskazane organy wykorzystały. Na marginesie tej części rozważań przyjdzie zwrócić uwagę na to, że stosownie do postanowień § 25 ust. 5 Regulaminu studiów obowiązującego w Sygn. akt IV SA/GL 695/10 Uniwersytecie [...] w K. studentowi w sprawach zaliczeń i egzaminów przysługuje odwołanie do dziekana. Zatem wszelkie kwestie związane z prawidłowością przeprowadzenia egzaminu, w tym także egzaminu komisyjnego mogą być podnoszone w ramach autonomicznego postępowania dotyczącego zaliczania poszczególnych przedmiotów, natomiast nie mogą być one zgłaszane na kolejnym etapie działań podejmowanych przez organy administracji, a dotyczącym statusu prawnego studenta. Tym samym wszystkie zarzuty skarżącego związane z nieprawidłowościami, które miały zaistnieć w trakcie przeprowadzania egzaminu z języka angielskiego, w ramach tego postępowania nie mogą być brane pod uwagę i nie mogą stanowić podstawy uwzględnienia wniesionej skargi do sądu administracyjnego. Oznacza to, że zarówno zakres materiału objęty tym egzaminem, jak również sposób oceniania wykonanej pracy nie mogą być brane pod uwagę przy ocenie prawidłowości zaskarżonej decyzji. Warto w tym miejscu podkreślić, że skarżący po uzyskaniu wyników z egzaminu z języka angielskiego, zarzutów wobec zakresu materiału objętego egzaminem, jak również sposobu jego przeprowadzenia nie formułował aż do momentu uzyskania informacji o kontynuowaniu postępowania administracyjnego w zakresie skreślenia z listy studentów przez uprawnione organy Uniwersytetu [...] w K. Kolejną kwestią, która wymaga ustosunkowania się w ramach prowadzonych rozważań jest zagadnienie podnoszone przez organy wypowiadające się w sprawie, że skarżący w trakcie prowadzonego postępowania nie zwracał się z wnioskiem o powtarzanie przedmiotu z wpisem warunkowym na następny semestr, jak również o powtarzanie semestru. Przewidziane § 25 regulaminu studiów możliwości dalszego kontynuowania studiów w przypadku nie zaliczenia w prawem przewidziany sposób przedmiotu przyznawane są w ramach uznania administracyjnego na wniosek studenta. Zatem dziekan wydziału nie jest uprawniony do podjęcia takiej decyzji z urzędu, bez wniosku złożonego przez studenta. Skoro w rozpatrywanej sprawie skarżący z takim wnioskiem nie zwrócił się do organu administracji, a jak wynika z treści uzasadnienia decyzji Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...]r. był poinformowany o takiej możliwości, tym samym organy administracji publicznej podejmujące w sprawie rozstrzygnięcia zobligowane były wskazany fakt brać pod uwagę i podejmować rozstrzygnięcie zgodnie z treścią Sygn. akt IV SA/GL 695/10 stosownych postanowień ustawy o szkolnictwie wyższym oraz regulaminu studiów obowiązującego w przedmiotowej uczelni. Rozważenia wymaga kolejne zagadnienie podnoszone przez skarżącego, a sprowadzające się do tego, że Dziekan Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...]w K. pismem z dnia [...]r. uruchomił nowe postępowanie zmierzające do skreślenia skarżącego z listy studentów. Przyjdzie stwierdzić, że organ pierwszej instancji powyższym pismem nie uruchamiał już żadnego nowego postępowania, a wynika to z tego, że postępowanie administracyjne dotyczące skreślenia skarżącego z listy studentów uruchomione zostało w [...]r. i do wskazanego dnia nie zostało w sposób formalny zakończone. W następstwie decyzji Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...]r. postępowanie to przekazane zostało ponownie do prowadzenia przez organ pierwszej instancji, zatem organ ten nie uruchamiał już żadnego nowego postępowania, a jedynie kontynuował już wcześniej rozpoczęte. Zamieszczenie w piśmie organu pierwszej z dnia [...]r. instancji informacji o wszczęciu takiego postępowania z punktu widzenia normatywnego nie miało większego znaczenia, albowiem postępowanie to było już w toku, a tym samym nie można było go ponownie uruchamiać. Powyższe uchybienie ze strony organu pierwszej instancji nie miało żadnego wpływu na przebieg tego postępowania jak również na podejmowane działania, zatem z punktu widzenia oceny prawidłowości zaskarżone decyzji dostrzeżona wada nie miała takiego znaczenia, które uzasadniałoby uwzględnienie wniesionej skargi. Zagadnieniem, któremu skarżący poświęcił sporo miejsca była kwestia tego, czy organy Uniwersytetu [...] w K. uprawnione były skreślić go z listy studentów i kiedy fakt ten zaistniał już znacznie wcześniej. Rozważania skarżącego w tym zakresie nie mogą zostać uwzględnione, a rozstrzygnięcia organów administracji były prawidłowe. Należy wyraźnie zaznaczyć, że do dnia, w którym decyzja o skreśleniu z listy studentów nie stała się decyzją ostateczną skarżącemu przysługiwał status studenta i był zobowiązany do przestrzegania reguł obowiązujących na tej uczelni. W rozpatrywanej sprawie skarżący stracił status studenta dopiero z chwilą wydania decyzji przez Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...]r. Wniesiona przez skarżącego skarga do Sygn. akt IV SA/GL 695/10 tutejszego Sądu nie zmieniła już jego sytuacji prawnej, tym bardziej, że skarżący nie wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Oznacza to, że do [...]r. skarżący mógł korzystać z wszystkich uprawnień przysługujących studentowi i mógł także wystąpić z wnioskiem o powtarzanie przedmiotu względnie o powtarzanie semestru. Zamieszczone w skardze rozważania na ten temat z punktu widzenia logiki są interesujące, jednakże abstrahują one od treści norm prawnych, które w tym zakresie są jednoznaczne i wynika z nich to, że do póki uprawnione organy nie podejmą ostatecznego rozstrzygnięcia, to danej osobie przysługuje status studenta i dysponuje ona wszystkimi prawami przysługującymi studentowi. Jednocześnie należy zaznaczyć, że posiadanie statusu studenta nie jest równoznaczne z tym, że w danym momencie zawsze da się precyzyjnie określić jego przypisanie do danego roku lub semestru. W skardze, jak również we wcześniejszych pismach procesowych skarżący akcentował, że organy podejmujące w sprawie rozstrzygnięcia, a zwłaszcza organ pierwszej instancji uniemożliwiał skarżącemu zapoznawanie się z aktami sprawy. Podniesiony zarzut, w przypadku jego potwierdzenia stanowiłby o istotnym uchybieniu przepisom postępowania administracyjnego i stanowiłby podstawę uwzględnienia wniesionej skargi. Odnosząc się do postawionego zarzutu dostrzec należy, iż w trakcie przedmiotowego postępowania wszystkie czynności odbywały się z udziałem skarżącego, względnie określone pisma były przez niego sporządzane. W tej sytuacji faktycznej zarzut skarżącego nie znajduje umocowania prawnego, albowiem organy administracji prowadzące postępowanie nie przeprowadzały czynności procesowych i nie gromadziły dowodów poza stroną. Zatem całość materiału stanowiącego postawę dla podejmowanego rozstrzygnięcia był znany skarżącemu i miał on możliwość odnieść się do niego, czego dowodem są rozbudowane rozważania zamieszczone w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji oraz w skardze do tutejszego Sądu. W swojej skardze skarżący zamieścił szereg zarzutów kierowanych zwłaszcza pod adresem piastuna organu pierwszej instancji, sprowadzających się do naruszenia przepisów prawa karnego i prawa cywilnego. Wyznaczony zakres kontroli działań administracji publicznej sprawowanej przez sąd administracyjny uniemożliwia składowi orzekającemu wypowiedzenie się co do tego typu zarzutów. W tym zakresie Sygn. akt IV SA/GL 695/10 może być prowadzone odrębne postępowanie a uprawnione do wypowiedzenia się są sądy powszechne. Na marginesie przeprowadzonych rozważań przyjdzie dostrzec, że skarżący w trakcie prowadzonego postępowania przyjął postawę, której nie można zaakceptować. Postawa ta sprowadza się do tego, że wpierw w następstwie własnego działania lub też bezczynności doprowadza do zaistnienia określonych faktów lub stanów prawnych, a następnie przerzuca na inne osoby lub organy odpowiedzialność za ich konsekwencje ich zaistnienia. Nadto czyni to w taki sposób, który nie przystaje osobie wykształconej i mieniącej się być studentem. Skoro Sąd nie znalazł podstaw prawnych do uwzględnienia skargi, to stosownie do postanowień art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę oddalić.